Ухвала суду № 137052388, 01.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.06.2026 Справа №607/19348/21 Провадження №6/607/213/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин В.Й., звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , що застосовано відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2025 у справі №607/19348/21.

В обґрунтування заяви вказує на те, що боргу за виконавчим листом № 607/19348/21 оплачено повністю, а відтак відпали підстави для накладення обмеження виїзду за кордон.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак представник заявника подав заяву про розгляд справ без їх участі, заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подала.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо зняття з боржника обмеження у праві виїзду за межі України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходяться виконавче провадження № 61892059, відкрите на підставі виконавчого листа № 599/2355/19, виданого 01.04.2020 Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 23 січня 2016 року в розмірі 12 000,00 євро, 5 000 грн витрат на правничу допомогу, 3 282 грн сплаченого судового збору та виконавче провадження № 61891616, відкрите на підставі виконавчого листа № 599/2355/19, виданого 01.04.2020 Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 4 923 грн судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2025 тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листам № 607/19348/21 від 22.02.2022 виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Судом з`ясовано, що відповідно до квитанції від 10.04.2026, залишок боргу за виконавчим листом № 607/19348/21 оплачено повністю, пр. що свідчить письмова заява представника ОСОБА_5 адвоката Завацького Вячеслава від 17.04.2026.

Так, 10.04.2026 ОСОБА_1 оплатила ОСОБА_5 59 000,00 грн, що стверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 10.04.2026, виданої АТ «Ощадбанк».

Також ОСОБА_1 провела оплату за виконавчими листами на рахунок виконавчої служби, зокрема, 30.01.2026 оплачено 10 000 грн, 11.03.2026 оплачено 15 000 грн, 31.03.2026 оплачено 10 000 грн та 24.04.2026 оплачено 11 000 грн, про що свідчать квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 19 від 30.01.2026, № 22 від 11.03.2026, № 31 від 31.03.2026 та № 34 від 24.04.2026, видані АТ «Ощадбанк».

Також відповідно до письмової розписки ОСОБА_6 від 13.04.2026, ОСОБА_6 як стягував у виконавчому провадженні 75782226 підтвердила, що отримала від боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 513 263,19 грн, що на даний час 13.04.2026 становить 4 390,00 дол. США.

29.01.2026 ОСОБА_1 подала до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву, до якої долучила декларацію про доходи від 22.01.2026, інформаційну довідку з реєстру нерухомого майна та витяг з реєстру форми ОК 5.

ОСОБА_1 є керівником БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ТИ ДІЄШ", та здійснює поїздки за кордон з метою отримання гуманітарного вантажу, що підтверджує декларація №24UA120001002I4HH від 07.11.2024 р., декларація №25UA1200010001QUH1 від 08.01.2025, декларація №24UA120001002PQFH0 27.11.2025.

Здійснення волонтерської діяльності ОСОБА_1 підтверджує подяка В/Ч НОМЕР_2 на ім`я БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ТИ ДІЄШ» від грудня 2023 р., Лист подяка директору БО «Ти дієш» від СБУ, від 09.05.2023 р., подяка Першого військового шпиталю ветеринарної медицини.

Відповідно до постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 06.05.2026, державним виконавцем постановлено вивести виконавче провадження № 69568945 з примусового виконання виконавчого листа № 607/19348/21, виданого 22.02.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором оренди нежитлових приміщення від 06 лютого 2019 року в розмірі 2100 дол. США, що еквівалентно 58 446 грн та 22 849,72 грн заборгованість за спожитий природний газ та 908 грн сплаченого судового збору, із зведеного виконавчого провадження № 78960204, яке веде Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, оскільки заборгованість в т.ч. виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі на депозитний рахунок відділу та перераховано стягувачу.

Частинами 5-7 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

За вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за виконавчим провадженням перед стягувачем відсутня та наявності на даний час підстав для продовження обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у суду немає, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , встановлене ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2025 у справі № 607/19348/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 01 червня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко