Ухвала суду № 137052376, 11.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026Справа №607/4714/14-ц

11 травня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі -Товариство, ТОВ «Коллект центр») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа №607/4714/14-ц.

В обґрунтування заяви Товариство вказало, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/4714/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід банк» на ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №23, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 до боржника ОСОБА_1

28 грудня 2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 до боржника ОСОБА_1

26 грудня 2019 року Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №50270748, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Стягувач копію постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист не отримував.

Посилаючись на наведене та те, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого документа.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Коллект центр» не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку. У заяві представник заявника просив розгляд справи проводити без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року справа за №607/4714/14-ц позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 від 08 вересня 2008 року в сумі 8453 грн 42 коп та судовий збір 243,60 грн.

На підставі цього рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який отримано 03 жовтня 2014 року представником банку, що підтверджується відміткою на довідковому листку справи.

26 грудня 2019 року Головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в межах ВП№50270748 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

04 липня 2019 року між ТОВ «Вердикт капітал» (Новий кредитор) та ПАТ «Родовід Банк» (Банк / Первісний кредитор) укладено договір про відступлення прав вимог за №23.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 договору факторингу, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов?язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №l до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №l до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони погодили, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою згідно Додатку №1 до даного Договору містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього Договору, передається Банком Новому кредитору в день укладення цього Договору, та є його невід?ємною частиною. Крім того, в день укладення цього Договору Банком Новому Кредитору передається Розширений електронний реєстр, який містить актуальну інформацію щодо відступлених прав вимоги станом на дату укладення цього Договору (п.2.1).

Як слідує з платіжного доручення АТ «Альфа - Банк» від 02 липня 2019 року, ТОВ «Вердикт капітал» перерахувало на рахунок АТ «Родовід Банк» грошові кошти в розмірі 1 653 251,03 грн.

28 грудня 2022 року між ТОВ «Вердикт капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (Клієнт) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за №28-12/2022.

Згідно із умовами п. 2.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умових, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №l та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (п.5.1.3).

28 грудня 2022 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №28-12/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28 грудня 2022 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив правовий висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до вимог пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заявником не підтверджено належними доказами перехід права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такого переходу.

Як встановлено із змісту договору про відступлення прав вимоги №23 від 04 липня 2019 року, невід`ємною частиною цього договору є Реєстр Прав вимог (Додаток №1) (п.2.1).

Однак, із долученого до заяви Реєстру договорів, права за якими відступаються та боржників за такими договорами (а.с. 64-66) не встановлено факт переходу від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором Ск-1113-028351/9-2008. Боржник ОСОБА_1 у переліку боржників відсутній.

Суд не приймає до уваги наданий заявником витяг від 04 січня 2023 року з Додатку №3 до Договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 грудня 2022 року (а.с. 71), оскільки у вказаному витязі не вказано особу боржника.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги те, що заявник не надав достатніх доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, суд вважає, що заяву ТОВ «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, відмовити.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із аналогічною заявою за умови надання усіх необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 травня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька