Ухвала суду № 137051820, 01.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1531/26

Провадження № 2/459/640/2026

У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 20.04.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2026 представник позивачки подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів". В обґрунтування клопотання зазначила, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2010 було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» в особі Першої філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 50 562 доларів США, а також судові витрати. На виконання вказаного судового рішення 01.12.2010 судом було видано виконавчі листи, які в подальшому пред`явлено до виконання. Ухвалою Червоноградського міського суду від 28 лютого 2012 року у даному виконавчому провадженні було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу від 29.11.2011. Згодом, ухвалою Червоноградського міського суду від 18 вересня 2014 року у вказаній справі було повторно замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (яке перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів"). Враховуючи те, що на даний час актуальним кредитором (стягувачем) у зобов`язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів" і судове рішення у справі безпосередньо вплине на його права та інтереси як стягувача у виконавчому провадженні, представник позивачки просить залучити вказану юридичну особу до участі у справі як співвідповідача.

01.06.2026 сторони, їх представники та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення даного підготовчого судового засідання без їх участі, а також просила розглянути клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи; причин неявки не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з постанови КЦС ВС від 22.11.2023 у справі № 337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи те, що предметом даного позову є зняття арешту, накладеного з метою забезпечення стягнення коштів на користь первісного стягувача ПАТ «Кредобанк», право вимоги якого в подальшому перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», після чого 1ого було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (яке перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів"), суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів".

У зв`язку із вищевказаним слід зобов`язати представника позивача, у відповідності до вимог ч.3 ст. 187 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, для надання можливості відповідачу надати відзив щодо предмету спору, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а виклик учасників у наступне судове засідання повторити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 51, 222, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Омега Львів" (код ЄДРПОУ 38103811, юридична адреса: 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Генерала М. Юнаківа, будинок 9Б).

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 червня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович