Ухвала суду № 137051782, 01.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1800/25

Провадження № 2-с/459/28/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 06.06.2025 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року Шептицьким міським судом Львівської області видано судовий наказ № 459/1800/25 за заявою КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10 631 (десять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 45 копійок та 302,80 грн. судових витрат.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. У заяві боржник зазначає, що про існування судового наказу дізнався лише внаслідок неправомірного блокування банківських рахунків у виконавчому провадженні № 80267144 від 16.02.2026, а копію судового наказу отримав 04 травня 2026 року через секретаря суду. Вважає, що заборгованість не є безспірною, а вимоги стягувача є необґрунтованими та недостовірними. Крім того, просить поновити строк.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 06.06.2025 у справі №459/1800/25.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №459/1800/25 (провадження№2-н/459/240/2025), виданий 06 червня 2025 року Шептицьким міським судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10 631 (десять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 45 копійок та 302,80 грн. судових витрат - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський