Ухвала суду № 137051580, 29.05.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6028/25

Провадження № 1-в/456/39/2026

УХВАЛА

іменем України

29 травня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудовач, Золочівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, приватного підприємця, засудженого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року за ч.2 ст. 369-2 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 28.01.2026 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року щодо ОСОБА_4 змінено та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 39088 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 664 496 грн.,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.01.2026 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року щодо ОСОБА_4 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 39088 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 664 496 грн. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 126551,4 грн., які були предметом кримінального правопорушення, стягнувши їх із ОСОБА_4 в дохід держави.

В поданні начальник Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 та розтермінувати призначений штраф на 12 місяців рівними частинами. В обгрунтування подання покликається на те, що 07.04.2026 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та повідомив, що є фізичною-особою підприємцем, отримує доходи від підприємницької діяльності та надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Змоги сплатити штраф повністю не має, просить розстрочити йому несплачену суму штрафу. ОСОБА_4 роз`яснено правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат. Крім цього, 07.04.2026 з метою отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання засудженим доходів надіслано запит через Єдиний реєстр засуджених та осіб, узятих під варту до Державної податкової служби України. В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_4 згідно даних ДПС за січень - лютий 2026 року отримував доходи з ТзОВ «Євролайф Україна ЛТД» та ПРАТ СК «ГРАВЕ Україна».

Начальник Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.01.2026 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року щодо ОСОБА_4 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 39088 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 664 496 грн. Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 126551,4 грн., які були предметом кримінального правопорушення, стягнувши їх із ОСОБА_4 в дохід держави.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За положеннями частини 4 ст. 53 КК Україгни з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З викладеного вбачається, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення питання виконання вироку, та її застосування повинно бути належно обґрунтованим та клопотання про таку розстрочку має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, посилання на скрутне матеріальне становище, можливість сплачувати штраф частинами, відсутність підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від виконання вироку.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що він є фізичною-особою підприємцем, отримує доходи від зайняття підприємницької діяльності, однак змоги повністю оплатити призначений штраф він немає, а тому просить розтрочити йому несплачену суму штрафу на 12 місяці.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 зазначав, що прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у судових дебатах просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання саме у виді штрафу з врахуванням положень ст.53 КК України, який обвинувачений був готовий і мав можливість сплатити.

Тому, суд критично відноситься до твердження ОСОБА_4 , що він не має змоги повністю оплатити штраф, оскільки таке твердження спростовується матеріалами кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, директором ТзОВ «Корона» м. Трускавець, засновником ТОВ «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло», працює, приймає активну участь власними коштами у розбудові храму, займається благодійною діяльністю в м. Трускавці, та який був готовий сплатити штраф в розмірі 664496 грн.

Також, начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 до подання не долучено доказів скрутного матеріального становища засудженого ОСОБА_4 , що не дозволяє йому сплатити штраф, який призначений згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 28.01.2026 року.

Суд наголошує, що у разі подальшого злісного ігнорування засудженим ОСОБА_4 свого обов`язку в частині виконання визначеного вироком суду покарання, суд може розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням або притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, оскільки розстрочка виплати штрафу може мати місце лише у разі наявності скрутного матеріального становища засудженого та інших об`єктивних непереборних причин неможливості одночасної сплати штрафу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1