Ухвала суду № 137051354, 02.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7303/25

пр № 2/464/312/26

У Х В А Л А

02 червня 2026 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2026 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що судом не враховано заперечень відповідача проти позовних вимог позивача та доказів на яких вони грунтуються зазначає, що твердження позивача щодо укладення кредитного договору не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству. Повідомляє, що приєднаний до матеріалів справи договір не містить підписів сторін договору, а наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом оскільки не відповідає вимогам статей 5,7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належним доказом укладення договору . Таким чином, позивачем не доведено факту укладено сторонами договору №00-9863402 від 20.07.2024, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також, сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Представник позивача 24.04.2026 надіслав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2026 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за послуги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 955 грн та 2 422 грн 40 коп судового збору та 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу Вказане рішення, ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1 , обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору заочне рішення суду від 23.03.2026 року слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду. У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити. Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова 23.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.06.2026 на 12:30 год., з викликом сторін. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua. Копію ухвали надати учасникам справи. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: