Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/3873/26
Номер провадження 2/464/2788/26
УХВАЛА
про прийняття позову до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 червня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
у с т а н о в и в:
директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" - Сердійчук Я.Я. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 10593673 від 27.06.2025 в розмірі 16 880 грн, а також судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Згідно з ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.
Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачці - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Судове рішення № 137051309, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/3873/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: