Ухвала суду № 137051302, 01.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16737/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила :

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження. Вказує, що ухвалою від 29.01.2026 року у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.10.2025 року, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора та обвинуваченим було відмовлено і без згоди сторін кримінального провадження призначено справу до судового розгляду. Вказує на допущені суддею висловлювання після судового засідання, а також посилається на рішення ЄСПЛ та вимоги КПК України, Бангалорські принципи поведінки суддів, вказує на порушення права на законну процедуру, на диспозитивність, бути вислуханим, ефективний захист, незгоду із продовженням судового провадження, права на справедливий суд, на оскарження процесуальних рішень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду заяви у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду заяви у його відсутність.

Розглянувши заяву, заслухавши обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Так, можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що заява захисника задоволенню не підлягає, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в упередженості судді при розгляді кримінального провадження, а також інших обставин, які згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу суддів.

Водночас незгода сторони обвинувачення із процесуальними діями та рішеннями судді не може бути підставою для її відводу.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 01.06.2026 року о 16 год. 55 хв.

Суддя

ОСОБА_1