Ухвала суду № 137051197, 01.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/29097/26-к

1-кс-31212/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42025000000000953 від 20.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2026 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання заступника директора комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42025000000000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 02 липня 2025 року № 4435-66-VIII «Про визначення місця для тимчасового зберігання побутових відходів до їх оброблення у спосіб, що не становить загрози життю людей та навколишньому природньому середовищу» визначити земельну ділянку (кадастровий номер 3220882200:03:002:0077) місцем для тимчасового зберігання побутових відходів до їх оброблення у спосіб, що не становить загрози життю людей та навколишньому природньому середовищу. Комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» визначено здійснити організацію місця тимчасового зберігання побутових відходів з дотриманням вимог екологічної та пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, а також санітарно-епідеміологічних вимог.

При цьому службові особи комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (код ЄДРПОУ 03363720, юридична адреса: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 128а) зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вищевказане рішення, без отримання відповідних дозвільних документів, діючи всупереч інтересам громади, здійснюють забруднення та псування земель, шляхом незаконного розміщення, захоронення побутових відходів на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності в межах Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220882200:03:002:0077, а також на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером 3220882200:03:002:0076.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/26017/26-к від 14.05.2026) 19.05.2026 у період часу 07 год. 14 хв. по 08 год. 17 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання заступника директора комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Одночасно з тим, вищезазначене майно, вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025000000000953.

До судового засідання прокурор подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання заступника директора комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Redmi Note 12 Pro, s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1