Ухвала суду № 137051049, 13.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:754/8692/16-ц

Провадження №: 2/755/3544/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Крестьянінова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача - адвоката Крестьянінової Л.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року у цивільній справі № 754/8692/16-ц призначено комплексну судово-медичну експертизу.

11 лютого 2026 року до суду від Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи» надійшли матеріали цивільної справи № 754/8692/16-ц та лист про повернення наданих матеріалів без виконання комплексної судово-медичної експертизи.

09.03.2026 Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про поновлення провадження по цивільній справі.

12.05.2026 року адвокат Крестьянінова Л.В. подала до суду клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 червня 2025 року представник позивача Крестьянінова Л.В. подала до суду клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131). Метою призначення даної експертизи є встановлення обставин надання медичної допомоги позивачу ОСОБА_1 лікарем-стоматологом стоматологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району міста Києва Проценко Н.П., оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи. Для настання юридичної відповідальності необхідна наявність при- чинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою медичного працівника для здоров`я пацієнта. Встановлює чи спростовує наявність такого зв`язку судово-медична експертиза. 11 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника позивача - адвоката Крестьянінової Л.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Острозьких, 131). 09.02.2026 року судді Дніпровського районного суду м. Києва, Коваленко І.В. надійшов Висновок експерта № 125 ДСУ «Житомирське обласне бюро судово- медичної експертизи». Комісія експертів ДСУ «Житомирське обласне бюро судово- медичної експертизи» пришла до висновків:

1. Для проведення комплексної судово-медичної експертизи по заяві ОСОБА_1 до суду Дніпровського району за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди про за неналежне та не якісне лікування її в період березня- травня 2016 року, що в подальшому вплинуло на психічний стан потерпілої та інше, необхідно залучити в комісію: ортопеда-стоматолога, терапевта-стоматолога, хірурга стоматолога, ортодонтолога та психіатра, які лікують як дорослих так і дітей по протоколам затвердженим наказом МОЗ від 23.11.2004 року № 566.

Експерти ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» зверталися в медичні заклади, як не комерційного так і комерційного профілю, щоб залучити до участі в проведені даної комплексної судово- медичної експертиз, але згоди не отримали, оскільки стоматологи відмовилися у зв`язку з тим, що вони не мають категорію та стаж роботи по спеціальності. Судово-медична експертиза відіграє в цьому процесі головну роль. Призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи з метою встановлення обставин надання медичної допомоги позивачу ОСОБА_1 лікарем-стоматологом стоматологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичного центру» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_2 , оскільки вони мають значення для правильного вирішення даної справи. Для настання юридичної відповідальності необхідна наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою медичного працівника для здоров`я пацієнта. Встановлює чи спростовує наявність такого зв`язку судово-медична експертиза. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду позовної заяви, а також з`ясування та встановлення обставин надання медичної допомоги позивачу у лікаря - стоматолога філії № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Проценко Н.П., оскільки вони мають значення для правильного вирішення даної справи просила призначити комплексну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Державної Спеціалізованої Установи «Полтавське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи», код ЄДРПОУ 05506595, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33-Б.

У судовому засіданні позивача та її представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема, як шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, 11 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника позивача - адвоката Крестьянінової Л.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи» (адреса місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Острозьких, 131).

На вирішення експертів поставлені такі питання:

1) Визначити стан щелеп, зубів та ясен порожнини рота пацієнта ОСОБА_1 на день звернення за медичною допомогою по лікуванню пародонтиту протягом березня-травня 2016 року;

2) Визначити стан щелеп, зубів та ясен порожнини рота пацієнта ОСОБА_1 на день проведення комплексної судово-медичної експертизи;

3) Надати клінічне обґрунтування необхідності видалення нервів у 24-х здорових зубах та запломбовані кореневі канали ОСОБА_1 при першому зверненні до філії № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва?;

4) Чи повною мірою було проведено у філії № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва діагностику, чи є вона обґрунтованою?;

5) Який діагноз встановлено ОСОБА_1 .?;

6) Чи правильно поставлений діагноз?;

7) Чи відповідає діагноз призначеному методу видалення нервів у 24-х здорових зубах?;

8) Чи відповідає план лікування діагнозу та методу видалення нервів?;

9) Чи є закінченим процес видалення нервів?;

10) Чи правильно проведено у філії № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва було обрано метод видалення нервів?;

11) Який метод лікування парадонтозу показаний ОСОБА_1 .?;

12) Які види стоматологічних робіт і послуг були виконані філією № З КНП КДЦ Деснянського району м. Києва пацієнту ОСОБА_1 .?;

13) Чи відповідали послуги філії № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва Протоколу надання медичної допомоги, затвердженому Наказом МОЗ України «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями «ортопедична стоматологія», «терапевтична стоматологія», «хірургічна стоматологія», «ортодонтія», «дитяча терапевтична стоматологія», «дитяча хірургічна стоматологія» від 23.11.2004 р. № 566?;

14) Чи можна вважати проведені філією № З КНП КДЦ Деснянського району м. Києва видалення нервів щодо пацієнта ОСОБА_1 такими, що грубо порушують вимоги Протоколу надання медичної допомоги, затвердженому Наказом МОЗ України «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями «ортопедична стоматологія», «терапевтична стоматологія», «хірургічна стоматологія», «ортодонтія», «дитяча терапевтична стоматологія», «дитяча хірургічна стоматологія» від 23.11.2004 р. № 566?;

15) Чи мало місце неякісне надання філією № З КНП КДЦ Деснянського району м. Києва стоматологічних послуг ОСОБА_1 .?;

16) Якщо мало місце неякісне надання стоматологічних послуг, то яка шкода завдана ОСОБА_1 та якої тяжкості?;

17) Які лікарські помилки при видалені нервів 24-х здорових зубів ОСОБА_1 зроблені філею № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва?;

18) На скількох зубах ОСОБА_1 було проведення запломбування кореневих каналів?;

19) На скількох зубах ОСОБА_1 було видалено та запломбовано кореневі канали?;

20) Чи завдана філією № 3 КНП КДЦ Деснянського району м. Києва майнова шкода ОСОБА_1 , та який її розмір?;

21) Який причинно-наслідковий зв`язок між дефектами лікування та тим фактом, що видалені нерви у 24-х здорових зубах?;

22) Який причинно-наслідковий зв`язок між дефектами лікування та негативними наслідками для здоров`я ОСОБА_1 .?;

23) Який причинно-наслідковий зв`язок між дефектами лікування (в тому числі видалення нервів у здорових зубах) та шкодою, завданою майновому та фізичному стану ОСОБА_1 .?;

24) Чи могло вплинути порушення вимог Протоколу надання медичної допомоги, яке затверджено Наказом МОЗ України «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями «ортопедична стоматологія», «терапевтична стоматологія», «хірургічна стоматологія», «ортодонтія», «дитяча терапевтична стоматологія», «дитяча хірургічна стоматологія» від 23.11.2004 р. № 566 на психічний стан пацієнта ОСОБА_1 та завдати моральної шкоди?;

25) Чи могло порушення вимог Протоколу надання медичної допомоги, затвердженому Наказом МОЗ України «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями «ортопедична стоматологія», «терапевтична стоматологія», «хірургічна стоматологія», «ортодонтія», «дитяча терапевтична стоматологія», «дитяча хірургічна стоматологія» від 23.11.2004 р. № 566, спричинити стрес, виразкову хворобу та больові відчуття у пацієнта ОСОБА_1 та якої тривалості?».

11.02.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов Висновок експерта № 125 ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи». Комісія експертів ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» пришла до висновків:

1. Для проведення комплексної судово-медичної експертизи по заяві ОСОБА_1 до суду Дніпровського району за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди про за неналежне та не якісне лікування її в період березня-травня 2016 року, що в подальшому вплинуло на психічний стан потерпілої та інше, необхідно залучити в комісію: ортопеда-стоматолога, терапевта-стоматолога, хірурга стоматолога, ортодонтолога та психіатра, які лікують як дорослих так і дітей по протоколам затвердженим наказом МОЗ від 23.11.2004 року № 566.

Експерти ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» зверталися в медичні заклади, як не комерційного так і комерційного профілю, щоб залучити до участі в проведені даної комплексної судово-медичної експертиз, але згоди не отримали, оскільки стоматологи відмовилися у зв`язку з тим, що вони не мають категорію та стаж роботи по спеціальності.

Представник позивача просила призначити комплексну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи», код ЄДРПОУ 05506595, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33-Б.

Призначена у справі експертиза не була проведена призначеною експертною установою з незалежних від сторони позивача причин.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що у справі вже була призначена ухвалою від 11 червня 2025 року комплексна судово-медична експертиза, яка не була виконана Державною спеціалізованою установою «Житомирське обласне бюро судово медичної експертизи», оскільки експерти ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» зверталися в медичні заклади, як не комерційного так і комерційного профілю, щоб залучити до участі в проведені даної комплексної судово-медичної експертиз, але згоди не отримали, оскільки стоматологи відмовилися у зв`язку з тим, що вони не мають категорію та стаж роботи по спеціальності.

Отже, суд не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання сторони позивача в частині призначення експертизи.

За наявних обставин суд вважає за доцільне лише замінити експертну установу, якій необхідно доручити проведення призначеної ухвалою від 11 червня 2025 року комплексної судово-медичної експертизи.

У зв`язку із вказаним, клопотання представника позивача адвоката Крестьянінової Л.В. підлягає задоволенню в частині визначення іншої експертної установи, якій слід доручити проведення комплексної судово-медичної експертизи. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Суд вважає необхідним доручити проведення комплексної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою від 11 червня 2025 року, експертам Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Питання, що поставлені на вирішення експертам ухвалою від 11 червня 2025 року - залишити без змін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частин першої, четвертої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 83, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Крестьянінової Л.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи, - задовольнити частково.

Доручити Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 05506595, адреса місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33-Б) провести комплексну судово-медичну експертизу, призначену ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.06.2025 року, в резолютивній частині якої міститься перелік питань, які поставлені на розгляд експертів.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №754/8692/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Матеріали цивільної справи №754/8692/16-ц направити до Державної спеціалізованої установи «Полтавське Обласне Бюро Судово-Медичної Експертизи» (код ЄДРПОУ 05506595, адреса місцезнаходження: 36039, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33-Б) для проведення експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2025 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8, головуючий суддя Коваленко І.В).

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 18.05.2026 року.

С у д д я :