Ухвала суду № 137050189, 02.06.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7991/25

2/705/1574/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Ковальчук Т.М.,

за участю:

представника відповідача Зубіцького М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРІЙ СВПП» (вул. Центральна, 1, с. Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 33376187) про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРІЙ СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

06.04.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування реєстраційної справи.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року клопотання задоволено, витребувано в Уманської районної військової державної адміністрації реєстраційну справу номер 1875525571243 на земельну ділянку кадастровий номер 7124384800:03:000:0219.; витребувано в Другій Уманській районній державній нотаріальній конторі примірник оригіналу заповіту складеною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 391 посвідченого нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М.

12.05.2026 від державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Великої К.С. надійшов лист №308/01-16 від 04.05.2026 в якому вказано, що в ухвалі суду від 29.04.2026 невірно зазначено найменування нотаріальної контори «Друга Уманська районна державна нотаріальна контора» замість вірного офіційного найменування «Друга уманська державна нотаріальна контора», а також міститься помилка у даті народження заповідача, що позбавляє можливості однозначно ідентифікувати відповідну спадкову справу та заповіт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи в судовому засіданні поставлено питання про виправлення описки, оскільки в ухвалі допущена описка.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

У п.19 постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що в ухвалі про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРІЙ СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди була допущена описка в найменуванні нотаріальної контори, а саме: вказано помилково назву «Друга Уманська районна державна нотаріальна контора» замість вірного офіційного найменування «Друга уманська державна нотаріальна контора». Також була допущена описка в даті народження заповідача ОСОБА_3 , а саме невірно вказана дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного вище, вислухавши думку сторін, суддя вважає, що допущені описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року належить виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2026 року по справі №705/7991/25 (провадження №2/705/1574/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРАРІЙ СВПП» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, повернення власнику земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, вказавши вірно дату народження заповідача ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та найменування нотаріальної контори - «Друга уманська державна нотаріальна контора».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин