Ухвала суду № 137050071, 27.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1822/16-к

Провадження № 1кп/712/10/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся з листом до Голови амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_9 від 21.01.2015 року №73/6-6, в якому слідчий посилаючись на ст.ст. 40,93 КПК України просить дослідити медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження №22015250000000019 і дати відповідь на наступні запитання: 1. Чи має в теперішній час ОСОБА_7 яке-небудь психічне захворювання якщо так, то яке саме? 2. Який ступінь вираженості психічного захворювання ОСОБА_7 .? 3. Чи може ОСОБА_7 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Вважає, що слідчим при складанні даного листа були порушені вимоги п. 3 ч. 2 ст. 241 КПК України, ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України.

Крім того, зазначено, що у заочній судово-психіатричній консультації складеної Головою СПЕ головним лікарем КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_9 №43/03 від 21.01.2016 року даються відповіді на запитання слідчого порушені у листі, а також зазначається, що до липня 2014 р. проведення ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи з оформленням акту недоцільно. При цьому йде посилання ОСОБА_9 на ст. 76 КПК України (п.3), ст. 130 КПК України (п.4), ст. 196 КПК України (п.п.1,8,13).

Зазначені норми кримінального процесуального закону, на які йде посилання у заочній судово-психіатричній консультації не мають жодного відношення до норм КПК України, якими регламентується порядок призначення та проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного.

Таким чином, сторона захисту вважає, що під час досудового розслідування в супереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_7 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності, шляхом проведення обов`язкової судово-психіатричної експертизи проведено не було.

В зв`язку з викладеним, просить призначити судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити лікарям експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

В судовому засіданні захисник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти судово-психіатричної експертизи, вважав, що заочна судово-психіатричній консультація, яка проведена Головою СПЕ головним лікарем КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_9 №43/03 від 21.01.2016 року, складена без порушень норм КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу поданого клопотання, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3 ч.2 ст.242 КПК України).

Відповідно до норм ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Як вбачається з листа слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.01.2015 року №73/6-61 до Голови амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_9 , під час зібрання даних, які характеризують особу ОСОБА_7 слідством було отримано інформацію комунального закладу Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР про те, що громадянка ОСОБА_7 перебуває під наглядом в диспансері з приводу отриманої черепно-мозкової травми. Окрім того, згідно листів №925/01-37/1 від 02.06.2025 та №2706/Є01-37/1 від 11.12.2015 комунального заклалу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР ОСОБА_7 , перебуває під консультаційним наглядом лікаря психіатра з діагнозом «Епілепсія» з рідкими припадками (в анамнезі).

14.12.2015 у кримінальному провадженні №22015250000000019, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР вилучено медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, з метою перевірки викладеного і встановлення остаточного діагнозу ОСОБА_7 , з`ясування інших фактів які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, просять дослідити медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження №22015250000000019 і дати відповідь на наступні питання: 1. Чи має в теперішній час ОСОБА_7 яке-небудь психічне захворювання, якщо так, то яке саме? 2. Який ступінь вираженості психічного захворювання ОСОБА_7 .? 3. Чи може ОСОБА_7 за своїм психічним станом усвідомлювати дії та керувати ними? (том 2 а.м.к.п.48).

Як вбачається з заочної судово-психіатричної консультації Голови АСПЕ, головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 від 21.01.2016 року №43/03:

Амбулаторна судово-психіатрична експертиза Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» повідомляє, що згідно ст.76 КПК України (п.3), ст. 130 КПК України (п.4), ст.196 КПК України (п.п.1,8,13), дослідивши матеріали кримінального провадження №22015250000000019, медичну карту амбулаторного хворого гр. ОСОБА_10 , 1962р.н., прописаної за адресою: АДРЕСА_1 , протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , враховуючи необов`язковість проведення АСПЕ (Рішення вченої Ради Київського НДІ та судової психіатрії від 23.05.95р. за №5), приходить до висновку, що ОСОБА_7 з 1978р. по теперішній час знаходиться на консультативному нагляді у лікаря-психіатра з стаціонарним лікуванням в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» в 1983-94р. та в 1985р. з діагнозом «Епілепсія з рідкими нападами» (на той час), з подальшими рідкими (приблизно 1 раз на рік) формальними записами лікаря- психіатра про відсутність у неї нападів, скарг на психічне здоров`я, з позитивною соціально-побутовою та професійною адаптацією (про що додатково інформують громадяни, допитані в якості свідків).

Даний психічний розлад знаходиться тривалий час (з 1985р. по липень 2014р.) в стані стабільної ремісії (покращення), а «розлади особистості та поведінки» вкладаються в параметри особливостей особистості (акцентуація особистості в межах психічної норми).

За своїм психічним станом ОСОБА_7 до липня 2014р. в повній мірі розуміла значення своїх дій та свідомо керувала ними і не потребувала якої- небудь психіатричної допомоги.

Тому до липня 2014р. проведення ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи з оформленням Акту недоцільно.

Таким чином, в зв`язку з викладеним, враховуючи необов`язковість проведення АСПЕ (Рішення вченої Ради Київського НДІ та судової психіатрії від 23.05.95р. за №5), суд вважає, що заочна судово-психіатрична консультація Голови АСПЕ, головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 від 21.01.2016 року №43/03 складена без порушень КПК України, головою АСПЕ надані вичерпні відповіді на питання зазначені в листі слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 21.01.2015 року №73/6-61, підстави для проведення судово-психіатрична експертизи відносно ОСОБА_7 відсутні, тому клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 110 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 травня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: