Ухвала суду № 137050015, 01.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/13959/21

Провадження №1-кп/712/807/26

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12013250050001987 від 14.06.2013, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, 24.09.2003 близько 20.00 годин двоє невстановлених осіб, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Руставі» у м. Черкаси, порушуючи громадський порядок вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження. По даному факту було порушено кримінальну справу №0110300191. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак у вказаному кримінальному провадженні позитивного результату здобуто не було, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і не вдалося. Крім того, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак 26.05.2026 скерував до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання прокурора без його участі.

У задоволенні клопотання прокурора просив відмовити та повернути кримінальне провадження на стадію досудового розслідування для пред`явлення обвинувачення особам, які вчинили кримінальне правопорушення, оскільки, зі слів ОСОБА_4 , такі особи були йому відомі з самого початку.

Присутня у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути кримінальне провадження на стадію досудового розслідування, оскільки, на її думку, не всі необхідні слідчі (розшукові) дії були проведені, а органом досудового розслідування та прокуратурою не вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника потерпілого, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом п.3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст. 296 КК України (станом на 2003 рік) хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 цього кодексу, є нетяжким злочином.

У вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд також враховує, що з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування протягом тривалого часу проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак такі заходи не дали позитивного результату, а особу правопорушника встановити не вдалося.

Доводи потерпілого та його представника щодо можливості встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не спростовують факту закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та відсутності на даний час встановленої особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, є нетяжким злочином, особу, яка вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, минув, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250050001987 від 14.06.2013, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250050001987 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1