Ухвала суду № 137049911, 01.06.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/2704/25

6/441/21/2026

У Х В А Л А

01 червня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року в справі № 441/2704/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тертиця Т.М. звернулася до суду з позовом, просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1534-3601 від 01 квітня 2025 року в розмірі 92 860 гривень 26 копійок, а також 2 442 гривні 40 копійок понесених у справі судових витрат.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1534-3601 від 01 квітня 2025 року в розмірі 76 501 (сімдесят шість тисяч п`ятсот одна) гривня 60 копійок та 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень 13 копійок судового збору, а всього 78 513 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 73 копійки. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

26 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 21 квітня 2026 року на 11 місяців, і зокрема, просила стягувати заборгованість за кредитним договором № 1534-3601 від 01 квітня 2025 року в розмірі 78 513 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 73 копійки по 7 000 гривень - протягом перших 10 місяців та 8 513 гривень 73 копійки - в останній місяць. Заяву мотивує тим, що наразі немає можливості сплатити всю суму боргу, оскільки перебуває у скрутному становищі, зокрема зазначила, що перебуває у стані вагітності, у зв`язку з чим не має фактичної можливості здійснювати трудову діяльність та отримувати стабільний дохід, також має зобов`язання за іншими кредитними договорами у різних фінансових установах, а також не має у власності майна чи коштів, достатніх для негайного погашення присудженої заборгованості в повному обсязі. Зазначила, що має намір сумлінно виконати рішення суду та готова здійснювати регулярні щомісячні платежі у визначеному розмірі, відтак вважає, що розтермінування рішення суду дозволить ефективно виконати вимоги кредитора, не порушивши права останнього.

ОСОБА_1 у заяві від 26 травня 2026 року вимоги підтримала, просила розстрочити виконання рішення суду, справу розглядати за її відсутності.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду не з`явився, заперечень щодо заяви ОСОБА_1 від 26 травня 2026 року не подав.

Згідно вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статті 435 ЦПК України і статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1534-3601 від 01 квітня 2025 року в розмірі 76 501 (сімдесят шість тисяч п`ятсот одна) гривня 60 копійок та 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень 13 копійок судового збору, а всього 78 513 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 73 копійки. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 21 травня 2026 року.

ОСОБА_1 у заяві від 26 травня 2026 року просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1534-3601 від 01 квітня 2025 року в розмірі 78 513 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 73 копійки, зокрема просить стягувати з неї по 7 000 гривень - протягом перших 10 місяців та 8 513 гривень 73 копійки - в останній 11 місяць.

Із долучених до заяви копії паспорта (ID карти), копії РНОКПП, копії Витягу про реєстрацію місця проживання, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи, довідки про вагітність та інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, у зв`язку з чим позбавлена можливості здійснювати трудову діяльність та отримувати стабільний дохід, також не має у власності майна чи коштів, достатніх для негайного погашення присудженої заборгованості, крім цього ОСОБА_1 має зобов`язання за іншими кредитними договорами у різних фінансових установах.

Суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці в сукупності з іншими фактичними обставинами, проте разом з тим суд враховує погіршення матеріального становища ОСОБА_1 , яке ускладнює виконання рішення суду, бере до уваги той факт, що заявниця має намір виконати його та сплатити заборгованість з наданням можливості розстрочити виконання рішення суду, таке розстрочення не порушить права кредитора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, розстрочивши виконання рішення суду на 11 (одинадцять) місяців зі сплатою по 7 000 гривень - протягом перших 10 (десяти) місяців та 8 513 гривень 73 копійки - в останній 11 (одинадцятий) місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтею 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року у справі № 441/2704/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1534-3601 від 01 квітня 2025 року в розмірі 76 501 (сімдесят шість тисяч п`ятсот одна) гривня 60 копійок та 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень 13 копійок судового збору, а всього 78 513 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 73 копійки на 11 (одинадцять) місяців зі сплатою по 7 000 гривень - протягом перших 10 (десяти) місяців та 8 513 гривень 73 копійки - в останній 11 (одинадцятий) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.