Ухвала суду № 137049859, 02.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3288/26

Номер провадження 2/711/2237/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за недораховану електричну енергію згідно акту порушення №007585 від 06.05.2025 у розмірі 24 402,60 грн та судові витрати (вхідний №14005, а.с.2-7).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 50 хв 07 травня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.39).

Судове засідання, що було призначене о 11 год 50 хв 07 травня 2026 року, не відбулося з підстав зайнятості складу суду в розгляді іншої цивільної справи №711/973/26 про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.80). Розгляд справи відкладений до 12 год 00 хв 02 червня 2026 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 02 червня 2026 року о 12 год 00 хв не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача, в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 11.05.2026 о 02 год 20 хв 07 сек (а.с.81 зворот).

Водночас представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 02.06.2026 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (вхідний №23887/26, а.с.85).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 02 червня 2026 року о 12 год 10 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6697/9323-01-10 від 06 квітня 2026 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №14923/26, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 13.03.1991 і дотепер (а.с.38).

У зв`язку з цим, суд 20.04.2026 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з додатками на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.41).

Крім того, суд повторно 07.05.2026 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.82).

Однак, відповідно 28 квітня 2026 року (а.с.44) та 20 травня 2026 року (а.с.83) означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки єдень проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що оператором поштового зв`язку проставлено у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку проналежне повідомлення відповідача про дату (02 червня 2026 року), час (12 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача за довіреністю Махаринець В.І. в заяві від 02.06.2026 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (вхідний №23887/26, а.с.85).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 червня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко