Ухвала суду № 137049799, 02.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2159/25

Провадження № 2/711/94/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2026 по даній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.05.2026 від директора Черкаського НДЕКЦ МВС України В. Аксьонова надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи, у якому останній повідомив, що у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Черкаського НДЕКЦ МВС, призначена експертиза може бути виконана у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою суду 15.05.2026 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява, у якій вона просили проводити підготовче судове засідання без їїї участі, проти проведення судової будівельно-технічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, не заперечувала.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1988, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи та позицію представника позивача, яка не заперечувала щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи у визначені експертом строки, суд вважає за можливе погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статями 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Василя Аксьонова про погодження строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити проведення додаткової судово будівельно-технічної експертизи у справі № 711/2159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, призначеної ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2026 року, у строк понад 90 днів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: Г. В. Булгакова