Постанова № 137049564, 01.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/2982/26

Провадження №3/337/593/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2026 року серії ВАД №785370 у період з 06.04.2026 року по 21.04.2026 року ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці гімназії №106 Запорізької міської ради 7-В класу. Внаслідок чого її донька з 06.04.2026 року по 21.04.2026 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, до освітнього процесу не долучалася ні в очному, ні в дистанційному форматі, у тому числі під час проведення занять в укритті не з`являлася, на зв`язок із педагогами не виходила. Мати на контакт не виходила, на повідомлення не відповідає. Після 21.04.026 року продовжує з`являтися частково на навчальних заняттях, систематично пропускає уроки без поважних причин, належних заходів для забезпечення навчання дитини матір`ю не вжито. Таким чином порушено вимоги п.3 ст.150 СК України, ст.55 ЗУ «Про освіту», ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавала, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно норми частини першої ст. 53 Конституції України, повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Частинами другою та третьою статті 12 ЗУ «Про освіту» передбачено, що повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Повна загальна середня освіта має три рівні освіти: початкова освіта тривалістю чотири роки; базова середня освіта тривалістю п`ять років; профільна середня освіта тривалістю три роки.

Початкова, базова середня і профільна середня освіта можуть здобуватися в окремих закладах освіти або у структурних підрозділах однієї юридичної особи (закладу освіти).

Відповідно до положень ст. 35 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» здобуття повної загальної середньої освіти на певному рівні забезпечують: початкова школа, що забезпечує здобуття початкової освіти; гімназія, що забезпечує здобуття базової середньої освіти; ліцей, що забезпечує здобуття профільної середньої освіти.

Положеннями ст. 53 ЗУ «Про освіту» передбачено, що здобувачі освіти мають право на: індивідуальну освітню траєкторію, що реалізується, зокрема, через вільний вибір видів, форм і темпу здобуття освіти, закладів освіти і запропонованих ними освітніх програм, навчальних дисциплін та рівня їх складності, методів і засобів навчання;свободу творчої, спортивної, оздоровчої, культурної, просвітницької, наукової і науково-технічної діяльності тощо. Та окрім всього, засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є:свобода у виборі видів, форм і темпу здобуття освіти, освітньої програми, закладу освіти, інших суб`єктів освітньої діяльності.

Після завершення навчання за освітньою програмою відповідного рівня повної загальної середньої освіти незалежно від форми її здобуття та на підставі результатів річного оцінювання і державної підсумкової атестації учні отримують такі документи про освіту: свідоцтво про початкову освіту.

Чинним законодавством вставлено обов`язковість отримання повної середньої освіти, обов`язок забезпечення отримання дитиною освіти покладений саме на її батьків. Крім того, держава пропонує різні форми освіти вибір яких залежить від здібностей та бажань дитини та її батьків.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №№785370 від 04.05.2026 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.7,9,33,184,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП не відомо), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик