Рішення № 137049542, 02.06.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/247/26

номер провадження 2/695/1357/26

02 червня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі позивач, АТ «ТАСКОМБАНК») з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету № 002/17687655-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі. Згідно з Кредитним договором, кошти кредиту надаються Банком у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Клієнта. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку, що додається до позовної заяви. У подальшому Відповідач перестала виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Умови вищезазначеного Кредитного договору Відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. Станом на 30.09.2025 заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 002/17687655-SP від 31.10.2022 становить 34 019 грн 50 коп., з яких: cтрокова заборгованість по основному боргу 15 000 грн 00 коп.; cтрокова заборгованість по процентах 1 023 грн 10 коп. та заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 17 996 грн 40 коп.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог 02.02.2026 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що первинно кредитні правовідносини були оформлені між відповідачем та АТ «Sportbank». У подальшому відповідач була повідомлена про зміну кредитора на АТ «ТАСКОМБАНК» шляхом SMS-повідомлення, без надання детальних роз`яснень умов подальшого обслуговування кредиту. Після зміни кредитора відповідач не мала повноцінного доступу до банківського сервісу для контролю стану заборгованості, що фактично позбавило її можливості: своєчасно отримувати повну інформацію про розмір боргу; перевіряти правильність та обґрунтованість нарахування процентів, контролювати зміну суми заборгованості. Відповідач не визнає заявлений розрахунок заборгованості у розмірі 34 019 грн 50 коп., оскільки, структура боргу є непрозорою та незрозумілою, сума так званих «річних процентів» у розмірі 17 996 грн 40 коп. є надмірною та фактично перевищує суму основного боргу, позивачем не надано детального помісячного розрахунку нарахування процентів із зазначенням періодів, ставок та правових підстав.

10 лютого 2026 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона просила долучити до матеріалів справи № 695/247/26 додаткові докази, а саме: докази руху заборгованості за кредитним договором; докази здійснення відповідачем платежів по кредитному договору, які на її думку підтверджують здійснення нею оплат та наявність внутрішніх фінансових операцій банку, що мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

16 лютого 2026 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила наступне. Кредитні правовідносини первісно виникли саме між Відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується підписаною Відповідачем Заявою-анкетою №1350739 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» у межах проєкту sportbank. Посилання Відповідача на нібито недоведеність розміру заборгованості є безпідставними, оскільки Позивачем надано деталізований розрахунок заборгованості, який корелює з рухом коштів по рахунку та умовами кредитного договору. Водночас Відповідач не надав жодного альтернативного розрахунку та не спростував жодну зі складових заявленої суми. Представник позивача просила позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

20 травня 2026 року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій вона просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/17687655-SP від 31.10.2022, що станом на 30.09.2025 складає: 35 966 грн 69 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 15 000 грн 00 коп. та заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 20 966 грн 69 коп.

У судове засідання з розгляду справи по суті представник позивача не прибула, згідно з наявною у матеріалах справи заявою представник позивача просила здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибула, 23.03.2026 направила до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує подані нею раніше заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 29.10.2022 ОСОБА_2 звернулась до АТ «ТАСКОМБАНК» з заявою-анкетою № 1350739 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Згідно з пунктом 1.2 заяви, відповідач просила АТ «ТАСКОМБАНК» відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на її ім`я, надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень.

Відповідно до пункту 2 заяви, відповідач перед підписання цієї Заяви-Анкети ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті Банку https://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/ посилання на примірник якої, разом з додатками вона отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона повністю згідна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї Заяви-Анкети та Публічна пропозиція пропозиції був наданий відповідачу Банком, та підписані відповідачем Заява та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам; після отримання Банком від неї цієї Заяви-Анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Заяви-Анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-Анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між нею та Банком (далі- Договір).

Згідно з пунктом 1.2.3 заяви, за умови, що клієнт сплачує лише щомісячні платежі та поверне суму кредиту через 12 місяців реальна річна процентна ставка становить 103,33% та 121,71%.

Відповідач підписала вказану вище заяву вдосконаленим цифровим підписом.

Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 з 31.10.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети 1350739 з номером Кредитного договору №002/2417687655-SР від 31.10.2022,? №?картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).

Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/2417687655-SР ОСОБА_1 за період з 31.10.2022 по 30.09.2025, відповідач користувалась кредитним лімітом наданим АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до умов договору №002/2417687655-S від 31.10.2022, на який нараховувались відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №002/2417687655-S від 31.10.2022 станом на 30.09.2025 становить 35 966 грн 69 коп., а саме: 15 000 грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 20 966 грн 69 коп. заборгованість по відсотках.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які підтверджуються заявою-анкетою № 1350739 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/2417687655-SР ОСОБА_1 за період з 31.10.2022 по 30.09.2025 та наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором №002/2417687655-S від 31.10.2022.

Дослідивши зазначені докази, суд зауважує, що із вищевказаної виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач, як позичальник користувалась кредитними коштами та частково виконувала свої зобов`язання щодо повернення цих коштів, тому суд приходить до висновку про наявність кредитних правовідносинах між сторонами.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ «ТАСКОМБАНК»).

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статтей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови і правила надання банківських послуг АТ «ТАСКОМБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти відповідачем у добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у ході судового розгляду цієї справи не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування свої заперечень проти задоволення позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

Станом на 30.09.2025 сума заборгованості відповідача по кредитному договору №002/2417687655-S від 31.10.2022 становить 35 966 грн 69 коп., а саме: 15 000 грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 20 966 грн 69 коп. заборгованість по відсотках.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись ст.10,12,13,141,200,206,264,265,274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/2417687655-S від 31.10.2022 становить 35 966 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 69 коп., а саме: 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 20 966 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 69 коп. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська