Ухвала суду № 137049440, 02.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3490/26 2/335/2384/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс»; ЄДРПОУ 42649746; 04112, м. Київ, вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) для дослідження у судовому розгляді оригінали таких письмових доказів: Заява (оферта) від 24.11.2015 №200389448. Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 24.11.2015. Реєстр боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до Договору 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020. Довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 24.11.2015 №200389448 та/або вчинити інші дії.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що в електронних копіях письмових доказів, а саме Заяви (оферти) від 24.11.2015 №200389448, зі сторони ПАТ «Банк Михайлівський» вона підписана особою гр. ОСОБА_2 . Однак позивачем не надано доказ, яким товариство (банк) доручило цій або іншій особі укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» оспорюваний кредитний правочин та/або вчинити інші дії.

Реєстр відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ - відсутній у позові. Позивач надав разом із позовом додаток 5 файл «витяг з договору.pdf». Однак у Відповідача є обґрунтовані сумніви щодо його достовірності. Так, вказаний документ є саме витягом із загального реєстру боржників. Такі сумніви Відповідача ґрунтуються на тому, що: у цьому Витязі відсутній номер боржника (або кредитного правочину) відповідно до загального реєстру відступлених прав вимоги (рядок у переліку); вказаний Витяг виготовлений самим Позивачем, і на ньому відсутні будь-які підписи та печатки ПАТ «Банк Михайлівський» як сторони, яка передає (продає) права вимоги. Отже, лише оригінал доказу - Реєстр відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ - може підтвердити або спростувати факт відступлення права вимоги.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 81 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію у зв`язку із обмеженнями, для належного встановлення фактичних обставин у справі, є необхідність в отриманні інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс»; ЄДРПОУ 42649746; 04112, м. Київ, вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) для дослідження у судовому розгляді оригінали таких письмових доказів: Заява (оферта) від 24.11.2015 №200389448 (додаток 2 до позову); Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 24.11.2015 (додаток 2 до позову); Реєстр боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до Договору 7_БМ про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 (відсутній у додатках до позову); Довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 24.11.2015 №200389448 та/або вчинити інші дії.

Дані докази надати суду до 02.07.2026 шляхом надсилання на адресу суду : 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б або електронною поштою inbox@og.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова