Ухвала суду № 137049348, 29.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/296/26 1-кс/335/2040/2026

29 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,? ? слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання? ?старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000061 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000061 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше вересня 2025 року (встановити точну дату та час під час досудового розслідування не виявилося можливим), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру через Всесвітню мережу «Інтернет» на сайті за посиланням www.ru.stripchat.com, з метою реалізації якого у той же час ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності.

Враховуючи складність, підвищений ризик та неможливість одноособового вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_4 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше вересня 2025 року, залучив до їх вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив про свій злочинний план направлений на отримання прибутку, і запропонував систематично займатися незаконною діяльністю, пов`язаною із виготовленням з метою збуту і збутом зображень порнографічного характеру через Всесвітню мережу «Інтернет».

Так, ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, вчиняв сукупність дій, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, а саме: здійснював управління процесом підтримання та функціонування вказаної групи осіб по виготовленню з метою збуту, а також збуту зображень порнографічного характеру; розподіляв функції та ролі учасників вказаної групи осіб, координував їх дії; надавав комп`ютерну техніку та веб-камери, які використовувалися як засоби для вчинення злочинів; орендував приміщення, які фактично використовувалися як веб-студії; використовуючи криптогаманці, які зокрема зареєстровані на платформі біржі Binance, обертав віртуальну валюту отриману за розповсюдження зображень порнографічного характеру в готівку; розподіляв прибуток шляхом видачі у готівковій формі чи шляхом перерахування на персональні банківські картки учасників вказаної групи осіб.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їх ролі, на виконання спільного злочинного плану, за погодженням з ОСОБА_4 здійснювала пошук дівчат для їх подальшої участі у виготовленні з метою збуту і збуті зображень порнографічного характеру, проводила з ними зустрічі, з метою їх залучення до вчинення вказаних злочинів, здійснювала навчання дівчат роботі моделями на сайтах у Всесвітній мережі Інтернет, їх реєстрацію та наповнення цифровим контентом, а саме: описова частина анкети, завантаження цифрових зображень та файлів фотографій та відеозаписів, складала та корегувала графіки виходу моделей в ефір, порядки та правила поводження у веб-студіях, контролювала графіки відпрацьованих вказаними дівчатами годин, згідно із заздалегідь встановленим планом, а також виготовляла з метою збуту та збувала зображення порнографічного характеру.

В свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до відведених їм ролей, на виконання спільного злочинного плану, за допомогою веб-камер, секс-іграшок та відповідної комп`ютерної техніки створювали шляхом відеозапису відео матеріали порнографічного характеру, на яких вони здійснювали демонстрацію своїх статевих органів, емітування статевого збудження, тощо, виготовляючи таким чином з метою збуту та збуваючи зображення порнографічного характеру, шляхом їх розміщення на своїх авторизованих анкетах на сайті у Всесвітній мережі Інтернет за посиланням www.ru.stripchat.com, із можливістю отримання доступу до вказаних зображення порнографічного характеру за грошові кошти у вигляді віртуальної валюти «токенів», які розподіляли між собою у визначених долях.

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до відведених їм ролей, на виконання спільного злочинного плану за допомогою веб-камер, секс-іграшок та відповідної комп`ютерної техніки шляхом створення відео трансляцій у загальному доступі та режимі реального часу на сайті у Всесвітній мережі Інтернет за посиланням www.ru.stripchat.com, з авторизованих анкет під заздалегідь вигаданими псевдонімами, демонстрували клієнтам (користувачам зазначеного вище сайту) свої статеві органи, емітували статеве збудження, тощо, виготовляючи таким чином з метою збуту та збували зображення порнографічного характеру, отримуючи за це грошову винагороду від користувачів зазначеного сайту у вигляді віртуальної валюти «токенів», яку розподіляли між собою у визначених долях.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період часу з вересня 2025 року до грудня 2025 року, вчинили ряд злочинів щодо виготовлення з метою збуту і збуту зображень порнографічного характеру через Всесвітню мережу «Інтернет» на сайті за посиланням www.ru.stripchat.com.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про походження грошових коштів, діючи умисно, у період з травня 2025 року до червня 2025 року вчинив ряд злочинів щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на суму не менше 46 151 долару США, що згідно курсу національного банку України становить 1 919 907 гривень.

25.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до санкції ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

25.05.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Флеш носій Goodram 16 Gb;Флеш носій Teamgroup 8 Gb;Системний блок чорного кольору DeepCool;Системний блок чорного кольору stPlayer;Планшет iPad Pro s/n FCPHH9GQGP сірого кольору;Ноутбук MacBook Pro s/n J2TXN6T2C7 сірого кольору;Грошові кошти в сумі 900 Євро, 1750 доларів США;сім-картки у кількості 11 штук;ноутбук MacBook рожевого кольору s/n C02TG14GH3QX; Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору з заднім розбитим склом.

Посилаючись на положення ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке набуте в результаті вчинення злочинів, є доходом від них.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Представник власників майна ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24.10.1986, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000061 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

25.05.2026 ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до санкції ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

25.05.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:Флеш носій Goodram 16 Gb;Флеш носій Teamgroup 8 Gb;Системний блок чорного кольору DeepCool;Системний блок чорного кольору 1stPlayer;Планшет iPad Pro s/n FCPHH9GQGP сірого кольору;Ноутбук MacBook Pro s/n J2TXN6T2C7 сірого кольору;Грошові кошти в сумі 900 Євро, 1750 доларів США;сім-картки у кількості 11 штук;ноутбук MacBook рожевого кольору s/n C02TG14GH3QX; Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору з заднім розбитим склом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

З урахуванням викладених обставин та положень чинного законодавства, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям речових доказів та може у подальшому підлягати спеціальній конфіскації. Тому не застосування арешту цього майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть його збереженню та можливій спеціальній конфіскації, оскільки вказане майно може бути передане іншим особам, що унеможливить його збереження.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути безповоротну його втрату.

Таким чином, всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000061 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на : Флеш носій Goodram 16 Gb; Флеш носій Teamgroup 8 Gb; Системний блок чорного кольору DeepCool; Системний блок чорного кольору 1stPlayer; Планшет iPad Pro s/n FCPHH9GQGP сірого кольору; Ноутбук MacBook Pro s/n J2TXN6T2C7 сірого кольору; Грошові кошти в сумі 900 Євро, 1750 доларів США; сім-картки у кількості 11 штук; ноутбук MacBook рожевого кольору s/n C02TG14GH3QX; Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору з заднім розбитим склом.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1