Постанова № 137048969, 02.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2824/26

Провадження № 3/317/1037/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 106/ОС-22 від 15.06.2022 ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з наказом № 69/ОС-24 від 23.04.2024 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 23.04.2024.

Таким чином, старший по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 , відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 при звільненні з посади старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 23.04.2024, після припинення діяльності, був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) до 01.04.2025.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 28.04.2026, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , оскільки щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подавав за цією адресою.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 28.04.2026, оскільки в цей день ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення).

Крім того, ОСОБА_1 при звільненні з посади старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 23.04.2024, після припинення діяльності, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) в термін до 23.05.2024.

Згідно з послідовністю дій користувача реєстру НАЗК та відомостями Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 06.06.2024, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , оскільки декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) ОСОБА_1 подавав за цією адресою.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 06.06.2024, оскільки в цей день ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що невчасно подав декларацію при звільненні, оскільки забув. Про необхідність подання декларації після звільнення не знав.

Прокурор Ігнатченко Ю.О. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1, 2 ст. 45 відносяться особи, зазначені у п. 1, пп. «а», «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Згідно з пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу, спеціалісти, які не мають спеціальних знань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Декларація при звільненні це декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем припинення діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 130 від 13.05.2026. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

? протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 129 від 13.05.2026. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2026, за змістом яких відповідно до наказу № 160/ОС-22 від 15.06.2022 його було призначено на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і хорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Згідно з наказом від 23.04.2024 його, сержанта внутрішньої служби, було звільнено з посади старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 23.04.2024. У період з 23.04.2024 по 28.04.2025 офіційно не був працевлаштований, не обіймав посади, що передбачають обов`язок подачі декларацій. 28.04.2025 уклав контракт про проходження військової служби у ЗСУ. Про те, що він є суб`єктом декларування та про обов`язок подачі щорічних декларацій він знав, про це його ознайомлювали під особистий підпис в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Про те, що ним не подано декларацію «при звільненні» йому повідомили працівники ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» приблизно на початку червня 2024 року. Одразу після цього ним була подана вищезазначена декларація, а саме 06.06.2024 о 13 год. 26 хв. Щорічну декларацію за 2024 рік (після звільнення) ним подано 28.04.2026. Щорічна декларація з позначкою «після звільнення» за 2024 рік та декларація «при звільненні» подані з порушенням встановлених законодавством строків через те, що він не знав про те, що повинен був подати ще і щорічну декларацію за 2024 рік (після звільнення), окрім декларації «при звільненні». Окрім цього, працівники кадрів не нагадали про обов`язок подачі декларації після звільнення за 2024 рік. Всі вищезазначені декларації подавав за адресою: АДРЕСА_2 . Провину у несвоєчасній подачі декларацій визнає;

? копією витягу з наказу № 106/ОС-22 від 15.06.2022 начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про особовий склад, відповідно до якого призначено ОСОБА_1 15.06.2022 на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»;

? копією наказу № 69/ОС-24 від 23.04.2024 начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про звільнення сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 23.04.2024 з посади старшого по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»;

? копією посадової інструкції № 9-631 від 16.06.2022 молодшого інспектора відділу режиму і охорони (чергової зміни) Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». ОСОБА_1 з посадовою інструкцією ознайомлений під особистий підпис;

? копією кодексу професійної етики персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1272/5 від 14.4.2017. ОСОБА_1 з кодексом ознайомлений під особистий підпис 09.06.2022;

? копією письмового зобов`язання ОСОБА_1 від 09.06.2022;

? копією зобов`язання ОСОБА_1 щодо дотримання обмежень та вимог, пов`язаних зі службою в Державній кримінально-виконавчій службі України від 09.06.2022;

? копією витягу зі ст. 364, 365, 366 КК України, ст. 106 КВК України. ОСОБА_1 з витягом ознайомлений під особистий підпис 09.06.2022;

? копією витягу із Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 з витягом ознайомлений під особистий підпис;

? копією письмового попередження про кримінальну відповідальність, встановлену ст. 369, 369-2 КК України. ОСОБА_1 з попередженням ознайомлений під особистий підпис 09.06.2022;

? копією присяги працівника Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_1 від 09.06.2022;

? копією письмового попередження при звільненні з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обов`язки. ОСОБА_1 з попередженням ознайомлений під особистий підпис 23.04.2024;

копією декларації ОСОБА_1 «При звільненні» за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, дата та час подання: 06.06.2024 о 13 год. 26 хв.;

копією декларації ОСОБА_1 «При звільненні» за 2024 рік, дата та час подання: 28.04.2026 об 11 год. 01 хв.;

? послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 .

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2825/26, провадження № 3/317/1038/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2824/26, провадження № 3/317/1037/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/2824/26, провадження № 3/317/1037/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/2824/26, п № 3/317/1037/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: ЄУН 317/2824/26, п № 3/317/1037/2026.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян