Ухвала суду № 137048879, 02.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1062/26

провадження № 2/632/1010/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект центр» засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 15.10.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 981683 про надання кредиту (далі-Договір кредиту).

23.02.2022 було укладено договір № 23/02/2022/1 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 981683.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 981683.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 981683.

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 10150,24 грн,, судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення звочного рішення не заперечують.

Також позивач, окремим документом, додав до позовної заяви клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) наступної інформації:

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів, які 15.10.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період з 15.10.2021 по 25.10.2021;

- ідентифікаційні дані власника на повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-баткові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електроннної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.10.2021 по 25.10.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно матеріалів позову місцезнаходження позивача: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3,офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .

Відповідь ВК Златопільської міської ради Харківської області містила інформацію про те, що відповідач не зареєстрований у відповідній територіальній громаді.

Суддею здійснено запит до Єдиного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідача, з відповіді № 2822414 від 01.06.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 08.11.2018.

Перевіривши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суддя встановив наступне.

Позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу фактичної реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 до суду представником позивача додано не було.

Суддя, дослідивши надані документи представником позивача, зазначає, що копія опису з зазначенням вкладених документів з копією квитанції не містить належного доказу направлення позову з додатками за адресою реєстрації відповідача, оскільки документи направлені до квартири АДРЕСА_3 , замість адреси фактичної реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , тому суддя вважає, що позивачем не дотримані вимоги абз.2 ч.7 ст.43 ЦПК України та приходить до висновку про залишення позову без руху.

З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду доказ підтвердження надсилання поданих до суду матеріалів на адресу фактичної реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.2 п.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, абз.1,2 ч.7 ст.43, абз.2 п.1 ст.177, ч.6 ст.175, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві засобами Електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко