Ухвала суду № 137048851, 02.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/590/26 провадження № 2/632/784/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02 червня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тепомережі» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Златопільський відділ державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року позивачка звернулася до суду як власниця майна, в якому просила суд зняти арешт майна з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА №730455 від 20.10.2008 року, зареєстрований 23.02.2010 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9549022, який був перенесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером запису 54466031, який був накладений через наявність боргів відповідачки за послуги відповідача і який на даний час зняти орган ДВС не має змоги, що впливає на правомочність позивачки розпоряджатися вказаним майном.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.24).

Ухвалою судді від 14.04.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву та, за бажанням, зустрічної позовної заяви, а третій особі письмових пояснень (а.с.26).

30.04.2026 року до суду надійшов відзив, направлений засобами електронного суду 29.04.2026 року в межах визначеного строку для його подання, в якому відповідач проти позову заперечував, оскільки він не був та не є належним суб`єктом звернення із заявою про накладення арешту, оскільки не є виконавцем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на період накладення арешту, яким є ПУ ВУВКГ (його повноваження розповсюджуються на вказані комунальні послуги з 01.07.2020 року без правонаступництва), яке є зареєстрованим на час подання позову, а тому позивачка не вірно визначала відповідача у справі, а тому позов не може бути задоволений (а.с.36-37).

Перед судовим засіданням 06.05.2026 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.50).

Ухвалою суду від 06.05.2026 року підготовче провадження у справі було відкладено для надання сторонам часу для подання інших заяв по суті позову після надходження відзиву (а.с.52).

У судове засідання у підготовчому провадженні учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.57-61). Позивачка та відповідач подали відповідні заяви. Третя особа ані письмових пояснень, ані заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши стан розгляду справи, судом встановлюється, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів та відзиву на неї. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову у справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тепомережі» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Златопільський відділ державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2026 року на 16 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв`язку, а відповідачу та третій разом - засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -