Ухвала суду № 137048848, 01.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2231/26

Провадження №: 1-кс/332/258/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

у травні 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050», звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.04.2026 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначав наступне.

СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження за № 12026082030000232 від 07.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2026 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського БПОП ГУНП в Запорізькій області про те, що 06.04.2026, приблизно о 18:00 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 232-А, працівниками БПОП ГУНП в Запорізькій області зупинено транспортний засіб марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював перевезення металобрухту, на який відсутні документи, що підтверджують законність транспортування вантажу, у зв`язку з чим виникли обґрунтовані підстави вважати, що вказаний металобрухт є таємно викраденим майном. Крім того, у подальшому ФОП ОСОБА_7 надав на огляд електронний варіант документів (в телефоні) на вищевказаний вантаж (металобрухт), які викликають сумніви та можливо мають ознаки підроблення.

06.04.2026 у період з 19:24 години по 19:40 годин слідчим СВ Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості по вул. Скворцова у м. Запоріжжі, а саме за координатами: 47.896735, 35.184240, під час якого було виявлено на узбіччі дороги автомобіль марки «DAF», моделі «XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом синього кольору, марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем у вигляді металобрухту у ньому. За результатами слідчої дії вказаний транспортний засіб з напівпричепом з металобрухтом у ньому, а також ключі від автомобіля були вилучені. 07.04.2026 вищевказане вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем у вигляді металобрухту у ньому, ключі від вищевказаного автомобіля визнано речовими доказами та вирішено питання щодо їх тимчасового зберігання.

10.04.2026 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026082030000232, накладено арешт на металобрухт.

Зазначає, що ним, як представником ТОВ «ВРЄМЯ 2050», були надані відповідні документи на вилучене майно, та що територія, з якої вивезене майно належить ТОВ «ВРЄМЯ 2050». Потерпілий у кримінальному провадженні на час розгляду клопотання не встановлений, що підтверджує відсутність будь-яких інших власників майна, окрім, ТОВ «ВРЄМЯ 2050». Крім того вказував, що стороною обвинувачення не встановлено жодної із підстав, передбачених ст. 170 КПК України, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту на майно. Отже, просив скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 10.04.2026 року.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та зазначав, що арешт на металобрухт накладено саме з метою збереження речових доказів, тоді як досудове розслідування триває, у зв`язку з чим необхідність арешту майна не відпала.

Слідчий підтримав позицію прокурора та в задоволенні клопотання про скасування арешту майна просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026082030000232 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2026 клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000232 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме на брухт сталевий негабаритний (металобрухт) вагою 21 300 кг, який перебуває в транспортному засобі марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено 06.04.2026 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами: 47.896735, 35.184240, по вулиці Скворцова в м. Запоріжжі. В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «DAF», моделі «FT XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «LATRE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду вказані ухвала слідчого судді залишена без змін.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після накладення арешту на спірне майно, майже два місяці слідчим фактично, окрім надання оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, доручення, будь-які слідчі дії не проводились.

При цьому, окрім ТОВ «ВРЄМЯ 2050», будь-яка інша особа, яка б претендувала на вилучене майно, наразі не встановлена, а тому подальше перебування майна під арештом, є не виправданим та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному 07.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082030000232, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358 КК України, а саме на брухт сталевий негабаритний (металобрухт) вагою 21 300 кг, який вилучено 06.04.2026 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами: 47.896735, 35.184240, по вулиці Скворцова в м. Запоріжжі.

Брухт сталевий негабаритний (металобрухт) вагою 21 300 кг повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1