Ухвала суду № 137048681, 01.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.06.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 953/5117/25

Провадження № 2-п/644/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Зайцевої М.С., за участю секретаря Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позовна заява та повістки направлялись на адресу відповідача - м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, які відповідач не отримувала з поважних причин. Адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , крім того з 26.07.2022 року ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою від 26.07.2022 року №3009-5001921060 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Крім того посилається на те, що позивачем не доведено укладення кредитного договору з відповідачем. Посилання позивача на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора не може вважатися безумовним підтвердженням укладення договору саме відповідачем, оскільки відсутні належні докази ідентифікації особи, зокрема із застосуванням системи BankID або інших способів, передбачених нормативними актами Національного банку України. В матеріалах справи міститься Інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн» від 23.12.2024 року №1401/12, про виконання транзакції, на яку позивач посилається як на доказ видачі кредиту, що не може вважатись належним доказом видачі кредиту, оскільки належним доказом є надання коштів в користування зарахування на рахунок відповідача, й такий доказ відсутній в матеріалах справи. Крім того, посилається на те, що позивачем не доведено наявність права вимоги до відповідача. Зазначає, що відповідачка звільнена від стягнення процентів, оскільки є дружиною військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , з яким перебуває у шлюбі з 23.02.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , має Посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 від 26.02.2025 та посвідчення офіцера НОМЕР_4 .

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що твердження відповідача про неналежне повідомлення являється хибним. Кредитний договір № 00-9592282 від 24.01.2024 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор 81387 направлено позичальнику 24.01.2024 о 13:14:23 на вказаний ним номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; одноразовий персональний ідентифікатор введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 24.01.2024 о 13:14:36 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав грошові кошти відповідно до умов Договору належним чином, а тому позивачем доведено факт надання первісним кредитором грошових коштів відповідачу. Таким чином, позивач розцінює позицію відповідача як намагання ввести суд в оману та небажання сплачувати заборгованість за невиконаними зобов`язанням. Відповідачка стверджує, що вона є дружиною військовослужбовця і до неї мають застосовуватись положення ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Але відповідно до документів, які були надані відповідачкою вбачається, що її чоловік є військовослужбовцем з 26.02.2025 року. Кредитний договір № 00-9592282 укладений 24.01.2024 року, нарахування відсотків здійснювалось в період з 24.01.2024 року по 17.12.2024 року, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ТОВ «МАКС КРЕДИТ», тобто до проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 16.02.2026 року позовні вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №00-9592282 від 24.01.2024 року, у розмірі 49675, 29 грн., яка складається з наступного: 6989, 45 грн. - заборгованість по кредиту; 42685,84 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422. 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідачки зазначила, що позовна заява та повістки направлялись на адресу відповідачки: АДРЕСА_1 , проте, з 26.07.2022 року ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою від 26.07.2022 року №3009-5001921060 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Представник відповідача також посилається на те, що відповідачка звільнена від стягнення процентів, оскільки є дружиною військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 , з яким перебуває у шлюбі з 23.02.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , має посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 від 26.02.2025 та посвідчення офіцера НОМЕР_4 .

Суд дійшов висновку про те, що заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 16.02.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09 липня 2026 року о 10.00 годині з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: