Ухвала суду № 137048516, 02.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1168/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 2030334795798 від 29.10.2020 у розмірі 39599.07 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

26.05.2026 року представником позивача Ткаченко М.М. подала через систему «Елетронний суд» клопотання про витребування доказів, у якому просить: поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, КОД ЄДРПОУ 14360570): ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 900,00 грн., які 29.10.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 29.10.2020 по 04.11.2020 рік.; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 29.10.2020 по 04.11.2020 рік.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.10.2020 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2030334795798, відповідно до якого Товариство надало відповідачу кредит, а останній зобов`язувався повернути його в порядку та строк, передбачені договором. На підтвердження перерахування грошових коштів за Договором № 2030334795798 від 29.10.2020 року до позовної заяви було додано Лист від платіжної організації ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 08.12.2025 року, відповідно до якої 29.10.2020 року було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 4 900,00 грн на карту № НОМЕР_2 згідно договору №2030334795798.

З метою повного та всебічного розгляду справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року було витребувано у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): дані про здійснення зарахування грошових коштів у сумі 4 900,00 грн. відповідачу.

У відповідь на вказану ухвалу, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом № 20.1.0.0.0/7 260313/75504 від 23.03.2026 року повідомило наступне: на ім`я ОСОБА_1 в Банку не емітовано картку НОМЕР_2 . У зв`язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформація, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Також, щоб надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовану платіжну картку № НОМЕР_2 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку.

У зв`язку із чим, позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме повного номеру картки від платіжної організації ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке ухвалою Суду від 22.04.2026 року було задоволено та витребувано від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс.10) повний номер банківської картки № НОМЕР_2 на яку було зараховано платіж у 4900 грн. 29.10.2020 року.

Водночас у відповідь на вищезазначену ухвалу про витребування доказів надійшла відповідь від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. №180526-1 від 18.05.2026 року, якою надано інформацію, що повним номером картки, на яку було здійснено перерахування коштів від ТОВ «СЛУЖБИ МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за Договором № 2030334795798 від 29.10.2020 року є №4149 4393 1113 3239.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що кредитні кошти за договором були фактично перераховані на конкретну платіжну картку, однак особа власника (користувача) цієї картки станом на теперішній час достовірно не встановлена. Водночас саме з`ясування належності зазначеної картки має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволяє встановити, хто саме отримав кредитні кошти. З огляду на викладене, з метою встановлення особи, що отримала кредитні кошти за Договором представник позивача за необхідне звернутися до Суду із клопотанням про витребування у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» інформацію про особу, на ім`я якої було емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку, в свою чергу, ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» було видано кредит за Договором № 2030334795798 від 29.10.2020 року.

Крім того, враховуючи об`єктивну неможливість подання даного клопотання раніше, його безпосередній зв`язок із предметом доказування у справі, а також необхідність забезпечення повного та всебічного розгляду спору, позивач вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 02.06.2026 року позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце цього засідання, при цьому 02.06.2026 року представник позивача Мартиняк В.В. подав заяву, у якій просить розглянути клопотання про витребування без участі представника позивача.

В судове засідання 02.06.2026 відповідач повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки через зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не надходило. Крім того, слід зазначити, що відповідачем подано відзив.

За наведеного, враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

А відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2026 року клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4900,00 грн., які 29.10.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 29.10.2020 по 05.11.2020 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 29.10.2020 по 05.11.2020 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

01.04.2026 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь від 23.03.2026, в якій повідомлено, що на ім?я ОСОБА_1 в Банку не емітовано картку НОМЕР_2 . У зв?язку з чим відсутня можливість надати запитувану інформація, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Також, щоб надати відомості щодо особи, на ім?я якої було емітовану платіжну картку № НОМЕР_2 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку. Просять надати повний номер рахунку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року витребувано від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (ЄДРПОУ 39626179, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс.10) повний номер банківської картки № НОМЕР_2 на яку було зараховано: платіж у 4900 грн. 29.10.2020 року, номер картки № НОМЕР_2 , категорія картки Visa, номер договору згідно інформації від кредитора 2030334795798 та інші відомості такого платежу.

19.05.2026 року на адресу суду від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь від 18.05.2026, в якій повідомлено, що грошові кошти, за вказаною платіжною операцією, були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що законодавець передбачив можливість такого поновлення лише у разі, якщо особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, те, що дане клопотання про витребування доказів подане зокрема після надання відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.05.2026 року, та після відповіді ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка була надана суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.04.2026 та ознайомлення сторони позивача із такими, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк, а самостійно отримати такі докази сторона позивача не має можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 900,00 грн., які 29.10.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 29.10.2020 по 04.11.2020 рік.;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 29.10.2020 по 04.11.2020 рік.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

В судовому засіданні продовжити перерву до 14.00 год. 23 липня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило