Ухвала суду № 137048463, 01.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4428/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором №08829-05/2023 від 15.05.2023 року у сумі 62163 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у АТ КБ «Приватбанк» (адреса банку 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформації: чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )? чи була успішною транзакція, здійснена 15.05.2023-20.05.2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

В обгрунтування клопотання зазначено, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони Кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» долучила до позову платіжне доручення про перерахування коштів кредиту. Вказано, що Кредитор не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. У зв`язку з чим вищезазначена довідка не містить повних реквізитів Банківської картки. Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважаємо, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів.

01.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Денич Миколайович подав відзив на позовну заяву, заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, 01.06.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Денич Миколайович подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних та письмових доказів, копії яких долучені та не долучені до матеріалів справи, а саме:

- електронний варіант письмового доказу: - Кредитний договір № 08829 05/2023 від 15.05.2023 з Додатками, укладений між Відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит», оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- електронний варіант письмового доказу: - Паспорт споживчого кредиту, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг;

- оригінал письмового доказу - Платіжну інструкцію від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів на рахунок позичальника у розмірі 15000 грн, оформлену відповідно до вимог НБУ;

- оригінал письмового доказу - Договір № ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 від про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» як надавач фінансових послуг та ТОВ «Аванс Кредит» з Додатками;

- оригінал письмового доказу: - Договір факторингу № 19102023 від 19.10.2023, укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» з Додатками № 1-4;

- оригінал письмового доказу - Платіжну інструкцію № 73067 від 19.10.2023 щодо плати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ТОВ «Аванс Кредит» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023;

- оригінал письмового доказу повний реєстр прав вимог за договором факторингу № 19102023 від 19.10.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що вивченням матеріалів справи встановлено, що позивачем проігноровано процесуальний обов`язок доведення заявлених у позові підстав, відповідно до визначених у ст.ст. 76-81 , 100 ЦПК України вимог щодо належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, у тому числі електронних. З метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, а також для встановлення обставин, вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інова Нова» докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до статті 95 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

В судове засідання 01.06.2026 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви представник позивача просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю представника позивача.

Відповідач та його представник у судове засідання 01.06.2026 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги неявку сторони відповідача в судове засідання, а також подані клопотання сторін про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане судове засідання щодо вирішення поданих клопотань за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються їх розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання про витребування доказів представника позивача подано разом з позовною заявою, тобто заявлено у встановлений строк та відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи наведені положення, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази подані, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, представник відповідача просить зобов`язати позивача на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних та письмових доказів, копії яких долучені та не долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ч. ч. 3-5 ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 2-4 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Разом з тим, дослідивши додатки, додані до позовної заяви в системі «Електронний суд», суд встановив, що представник позивача додав до позовної заяви електронні копії письмових доказів, а саме: кредитного договору № 08829 05/2023 від 15.05.2023 з додатками, паспорту споживчого кредиту, договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 та платіжну інструкцію № 73067 від 19.10.2023.

Відтак суд не вбачає необхідності у додатковому витребуванні оригіналів зазначених письмових доказів, оскільки відповідні докази міститься в матеріалах справи в паперовому вигляді, а їх електронний варіант в електронному вигляді міститься в системі «Електронний суд».

Крім того, представником відповідача належним чином не обґрунтовано, які обставини має підтвердити чи спростувати оригінал договору № ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» як надавач фінансових послуг та ТОВ «Аванс Кредит» з додатками та оригінал письмового доказу повний реєстр прав вимог за договором факторингу № 19102023 від 19.10.2023.

Крім того, суд не вбачає підстав для витребування оригіналу письмового доказу платіжної інструкції від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів на рахунок позичальника у розмірі 15000 грн., оформлену відповідно до вимог НБУ, так як судом задоволено клопотання представника позивача про витребування від АТ КБ «ПриватБанк», підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 15000 грн. на картковий рахунок відповідача та в матеріалах справи міститься копія листа-повідомлення про перерахування коштів за кредитним договором № 08829 05/2023 від 15.05.2023.

З огляду на викладене відсутні підстави для витребування оригіналів документів, які просить витребувати представник відповідача, оскільки в матеріалах справи наявні належним чином засвідченні їх копії, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Окрім того, представником відповідача не надано доказів вжиття заходів для отримання оригіналів електронних та письмових доказів самостійно, не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаних доказів. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що представник відповідача звертався до позивача з таким клопотанням, таке було отримано представником позивача, та йому було дійсно відмовлено або не надано таких доказів.

При цьому, суд зазначає, що витребування у відповідної особи оригіналів електронних доказів є правом, а не обов`язком суду, отже, відповідне клопотанням учасника справи має бути належним чином обґрунтованим, сумніви мають бути підтверджені певними доказами, або наявністю інформації у сторони, яка б давала підстави мати такі сумніви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (адреса банку 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- чи є банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

- чи була успішною транзакція, здійснена 15.05.2023-20.05.2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15000 грн.?

якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 ?

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, - відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Судове засідання відкласти до 11.00 год. 22 липня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.06.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило