Рішення № 137048293, 02.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9968/25

2/303/3962/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року у розмірі 12 733,04 доларів США та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно договору № MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 49 770,00 [Долар США] на термін до 16.03.2028 року, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

07.06.2018 року було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором MKAWGK00000157 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 24.11.2025 року має заборгованість - 12733.04 [Долар США], яка складається з наступного: 6198.76 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 5346.33 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 799.87 [Долар США] - заборгованість по винагороді за користуванням кредитом; 388.08 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно договору № MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 49 770,00 [Долар США] на термін до 16.03.2028 року, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

07.06.2018 року було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором MKAWGK00000157 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, комісії на умовах, передбачених договором.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 24.11.2025 року має заборгованість - 12733.04 [Долар США], яка складається з наступного: 6198.76 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 5346.33 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 799.87 [Долар США] - заборгованість по винагороді за користуванням кредитом; 388.08 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Також суд враховує, що відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що станом з 17.03.2008 року по 18.02.2022 року позивачем нарахована пеня в розмірі 11 578,24 доларів США.

Однак, разом з тим, позивачем було списано загальну суму пені 11578,24 доларів США, у результаті чого позивач просить стягнути пеню в розмірі 388,08 доларів США.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в суду відсутні підстави для застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до вказаних правовідносин для зменшення або відмови нарахованої пені.

Також щодо стягнення з відповідачів комісії в розмірі 799,87 доларів США, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції у справі № від 13.05.2026 року № 752/1577024 щодо обов`язку банку довести факт погодження зі споживачем переліку супутніх послуг при встановленні щомісячної комісії за обслуговування кредиту, зазначено, якщо в кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг, які пов`язані з отримуванням, обслуговуванням і поверненням кредиту та надаються позичальнику, і за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), а банк не надав докази погодження таких послуг зі споживачем при укладенні договору, положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати таку комісію є нікчемними.

У такому випадку підлягають застосуванню правові наслідки виконання нікчемного правочину шляхом зобов`язання банку здійснити перерахунок заборгованості та зарахувати вже сплачені кошти за обслуговування кредиту в рахунок погашення основного боргу.

Оскільки, в кредитному договорі не обумовлено за перелік яких саме послуг позичальник повинен сплачувати комісію в сумі 799,87 доларів США, то таку умову кредитного договору слід вважати нікчемною та такою, яка суперечить Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, відповідачами не надано будь-яких доказів на спростування документально нарахованого позивачем розміру заборгованості та не представлено їх, а відтак в суду відсутні підстави для відмови в задоволенні позову в частині заборгованості по відсоткам, комісії, оскільки відповідно згідно ст. 526,599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував.

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року, а саме заборгованість в розмірі 11933,17 доларів США, яка складається з наступного: 6198.76 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 5346.33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;388.08 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 551,553,554 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKAWGK00000157 від 17.03.2008 року в розмірі 11 933,17 доларів США (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять три долари США 17 центів), яка складається з наступного: 6198.76 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 5346.33 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 388.08 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судовий збір у розмірі 6363,72 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду виготовлено 01 червня 2026 року.

Головуюча О.В.Гутій