Рішення № 137048184, 01.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №317/1116/26

Провадження №2/936/163/2026

01.06.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 із Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

На обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 17.05.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (споживач, клієнт) укладено кредитний договір №22035000126956, що складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір. За умовами вказаного договору банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Зокрема, кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку , а операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

15.12.2021 згідно з умовами договору факторингу №15/12/21, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором №22035000126956 від 17.05.2019 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до відповідача. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 8524,31 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5005, 32 грн; заборгованість по відсотках: 662,99 грн; заборгованість по комісії: 2856 грн.

Стверджує, що позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість в добровільному порядку, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №22035000126956 від 17.05.2019 в розмірі 8524,31 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову заявив клопотання щодо проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи на адресу реєстрації місця проживання та шляхом оголошення про виклик на офіційний сайт суду. Заяви про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності.Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22035000126956, за предметом якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Банк надає кредит у сумі 6800,00 грн, строком кредитування 12 місяців; кінцева дата повернення 17 травня 2020 року; цільове призначення на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 6% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом: 0.001% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом: 56,0% річних.

За умовами п. 2.1. договору платежі з погашення заборгованості за договором за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (обов`язковий платіж). Як обумовлено у п. 2.2. договору дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору, далі - Графік платежів. Погашення заборгованості за цим договором клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу на рахунки банку. Договір підписаний відповідачем власноручно.

Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 17.05.2019 по 14.12.2021, сформованою АТ «Банк Кредит Дніпро», відповідачу перераховано 6800,00 грн кредитних коштів за кредитним договором №2035000126956 від 17.05.2019. За даними вказаної виписки ОСОБА_1 упродовж 2019 -2021 років частково погашала кредитну заборгованість.

Як встановлено з розрахунку заборгованості АТ «Банк Кредит Дніпро», доданого до позовної заяви, станом на 14.12.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2035000126956 від 17.05.2019 склала 8524,00 грн, з яких залишок простроченого кредиту 5005, 32 грн; залишок прострочених відсотків 662,99 грн; залишок простроченої комісії 2856,00 грн.

Судом встановлено, що 15.12.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) та АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) укладено договір факторингу №15/12/21, згідно з умовами якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором № №2035000126956 від 17.05.2019 на користь ТОВ «Цикл Фінанс»,

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від «15» грудня 2021 р. сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №2035000126956 від 17.05.2019 перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») становить 8524,00 грн, з яких залишок простроченого кредиту 5005, 32 грн; залишок прострочених відсотків 662,99 грн; залишок простроченої комісії 2856,00 грн.

За положеннями статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання у розумінні статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частини перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою та другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Суд погоджується із розрахунком позивача щодо сум заборгованості за простроченими платежами по кредиту у сумі 8524,31 грн, враховуючи, що відповідачем не надано відомостей, які свідчать про погашення ним заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Зазначена заборгованість за договором кредиту розрахована обґрунтовано будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, письмовими доказами в даній справі було підтверджено, що умови укладеного кредитного договору щодо своєчасно та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії позичальником виконані не були, що призвело до виникнення в неї заборгованості, розмір якої, згідно наданого розрахунку заборгованості становить 8524, 31 гривень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.

Стосовно судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 3500,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі, які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України, суд зауважує таке.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16, зокрема зазначив, що на підтвердження витрат на правничу допомогу повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на правову допомогу Договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025 року, Додаткову угоду №22035000126956 від 26.01.2026 до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії КС №12018/10 від 21.08.2025, акт №22035000126956 від 26.01.2026 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Суд зауважує, що документів, що свідчать про фактичну оплату вказаних витрат в сумі 3500 гривень, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), позивачем не надано.

Таким чином, суд констатує, що витрати на професійну правничу допомогу позивачем документально не підтверджені та не доведені, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 6, 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 13, 76, 78, 81, 137, 141, 223, 229, 263, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №22035000126956 від 17.05.2019 у розмірі 8524 (вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривень 31 копійок, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього- 11186 (одинадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 71 копійку.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) 00 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 01 червня 2026 року.

Суддя Софілканич О.А.