Ухвала суду № 137047977, 01.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/331/2026 Справа № 641/1757/20

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 06.02.2020 року приблизно о 11 годині 20 хвилин перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: 1 блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), вартістю 550,05 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» майнову шкоду на суму 550,05 грн.

Крім того, 07.02.2020 приблизно о 09 годині 05 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме: 1 блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), вартістю 550,05 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» майнову шкоду на суму 550,05 грн.

Крім того, 11.02.2020 приблизно о 10 годині 47 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме 1 блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), вартістю 550,05 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» майнову шкоду на суму 550,05 грн.

Крім того, 12.02.2020 приблизно о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс», ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», розташованого по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та таємно поклав під куртку майно, що належало ТОВ «Мега-Трейд», а саме 1 блок цигарок "PARLAMENT Silver Blue" (FMU), вартістю 557,60 грн. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

Дії ОСОБА_4 за епізодами від 06.02.2020 року, 11.02.2020 року, 07.02.2020 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 12.02.2020 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просила закрити кримінальне провадження у відношенні Ізгородіна за епізодами від 06.02.2020 року, 07.02.2020 року, 11.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, та за епізодом від 12.02.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із декриміналізацією правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_4 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» - ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти декриміналізації вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У 2020 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1051 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» вбачається, що у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року на рівні 2102 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість збитків, зазначених у обвинувальному акті на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодами від 06.02.2020 року, 07.02.2020 року, 11.02.2020 року за кожним епізодів становила 550,05 грн , та вартість попереджених збитків за епізодом від 12.02.2020 року на суму 557,60 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Частиною 1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. При цьому, нормами КПК України не передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження у справі.

02.12.2025 року представник потерпілого ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» - ОСОБА_8 надав до суду заяву про залишення цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 без розгляду.

З огляду на зазначене, цивільний позов ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12020220540000265 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № 6/424СЕ-20 від 24.02.2020 року, товарознавчої експертизи № 6/425СЕ-20 від 24.02.2020 року, товарознавчої експертизи № 6/423СЕ-20 від 25.02.2020 року, товарознавчої експертизи № 6/381СЕ-20 від 19.02.2020 року на загальну суму 2826,18 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: акт № 1 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс», акт № 2 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс», акт № 3 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс», акт № 4 вибіркової інвентаризації цінностей в супермаркеті «Класс», диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - блок цигарок "PARLAMENT Pearl Blue" (FMU), який був згідно постанова про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 17.02.2020 року - вважати повернутим потерпілому.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № 12020220540000265 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1