Ухвала суду № 137047585, 01.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3070/26

провадження № 1-кс/619/612/26

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1 за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42025222080000029 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арештмайна у кримінальному провадженні за № 42025222080000029 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222080000029 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 разом з невстановленими особами упродовж 2025 року з метою особистого збагачення організував схему зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленої підакцизної продукції, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Харкова та Харківської області.

Під час досудового розслідування процесуальним керівником надано доручення співробітникам 7-го управління (з обслуговуванням Харківської області) ДСР НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення встановлено мережу роздрібної торгівлі, які в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою особистого збагачення, організували злочинну схему незаконного зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовленої тютюнової продукції без марок акцизного податку.

Згідно з матеріалів правоохоронних органів та результатами проведених оперативно-розшукових заходів, вказана мережа включає ряд об`єктів роздрібної торгівлі (кіосків та павільйонів), у яких здійснюється систематичний збут тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з марками, що мають ознаки підробки.

Зокрема, в ході розслідування встановлено адресу пункту реалізації підакцизних товарів, а саме торгівельний кіоск з назвою «Паромчик», розташований за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 29-Г (координати 50.0220161, 36.3491038).

Факт функціонування мережі та реалізації безакцизної продукції підтверджується протоколами допитів свідків (покупців), які підтвердили придбання товарів за вказаними адресами, а також протоколами добровільної видачі продукції, яка згідно з попереднім оглядом не відповідає вимогам ДСТУ та не має належного маркування.

06.05.2026 на підставі розгляду відповідного клопотання процесуального керівника прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , отримано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , у справі №619/3070/26, провадження № 1-кс/619/465/26, про дозвіл на проведення обшуку торгівельного кіоску з назвою «Паромчик», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , 36.3491038), який згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебуває у власності ТОВ «СКЮ РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 43017431), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовленої підакцизної продукції, в тому числі, тютюнової продукції, сировини для їх виготовлення, а також пов`язаних з її транспортуванням документів, товарно-транспортних накладних, чеків, квитанцій, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованих незаконного виготовлених підакцизних товарів, які мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обігу грошових коштів, проведення розрахунків, банківських платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовуються в злочинній діяльності, електронних носіїв інформації (в тому числі, комп`ютерних систем або їх частин, засобів підключення мережі роутерів та модемів, накопичувачів флеш-пам`яті, оптичних та жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, ноутбуків, мобільних телефонів, смартфонів та інші подібних пристроїв, з сімкартками операторів мобільного зв`язку, якими користуються та які будуть виявлені, тощо), переносних та інших носіїв інформації,в яких можуть міститися відомості щодо злочинної діяльності, на яких може зберігатися інформація, фото-відеозаписи, пов`язані з реалізацією незаконно виготовлених підакцизних товарів, грошових коштів у національній та іноземній валюті, які здобуті злочинним шляхом або отриманні у результаті вчинення злочинної діяльності, а також інших речей та документів, які зберегли сліди вчиненого злочину, необхідні для проведення експертиз та мають доказове значення у кримінальному провадженні, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

12.05.2026 слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , за участі продавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 29-Г, магазин «Паромчик» (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено: рідина Lucky в кількості - 207 шт.; ?рідина Alchemist - 26 шт.; ? рідина elflio - 62 шт.; ? рідина fl 350 - 78 шт.; ? рідина chaser - 224 шт.; ? рідина in bottle - 216 шт.; ? рідина punch - 155 шт.; ?рідина octobar- 320 шт.; ?рідина new way - 27 шт; гліцерін - 371 шт.; ?нікотін 331 шт.; ?підсилювач смаку - 67 шт.; ?грошові кошти у сумі 16570 грн, отримані від продажу продукції.

Вилучені об`єкти (предмети) направлені на зберігання до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

12.05.2026 постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку від 12.05.2026, за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, буд. 29-Г, магазин «Паромчик» (координати НОМЕР_1 , 36.3491038), визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №42025222080000029 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Користувачем вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.167, ст.170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, з збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Користувач майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце озгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З огляду на матеріали клопотання, 29.07.2025 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в межах конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, постановою слідчого від 12.05.2026, вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025222080000029 від 29.07.2025.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна, зазначеного у клопотанні прокурора, є доцільним.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №42025222080000029 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме на:

- рідину Lucky в кількості - 207 шт.;

- ?рідину Alchemist - 26 шт.;

- ? рідину elflio - 62 шт.;

- ? рідину fl 350 - 78 шт.;

- ? рідину chaser - 224 шт.;

- ? рідину in bottle - 216 шт.;

- ? рідину punch - 155 шт.;

- ?рідину octobar- 320 шт.;

- ?рідину new way - 27 шт.;

- гліцерін - 371 шт.;

- ?нікотін 331 шт.;

- ?підсилювач смаку - 67 шт.;

- ?грошові кошти у сумі 16570 грн, отримані від продажу продукції, з позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1