Ухвала суду № 137047131, 02.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19835/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача виконавчого комітету Рівненської міської ради Барциковської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку АДРЕСА_1 «Фортеця» про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку АДРЕСА_1 «Фортеця» про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій.

Позивач просить суд визнати рішення міського голови Третяка О.В. від 29.12.2020 р. за №1183-20, секретаря Рівненської ради Шакирзяна В.В. від 13.04.2021 р. за №011-30-21; 06.04.2021 р. за №121 та до заступника ЖКГ міськвиконкому Рівненської міської ради Дяка В.А. від 02.04.2021 р. №423-21 про відмову у переведенні нежитлового приміщення №12 в гуртожитку по АДРЕСА_1 в житлове та надання його для проживання йому, ОСОБА_1 , за розглядом його заяв від 02.12.2020 р., 25.03.2021 р., 26.03.2021 р. незаконними; зобов`язати виконавчий комітет Рівненської міської ради прийняти рішення про приведення нежитлового приміщення №12 в гуртожитку по АДРЕСА_1 у відповідність до Висновку судової будівельно-технічної експертизи за №50112/ФМ від 26.01.2015; визнати придатним для проживання в гуртожитку по Коцюбинського 6 (згідно технічного паспорту № НОМЕР_1 ) згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи за №50112-ФМ від 26.01.2015 р. та зобов`язати Рівненську міську раду прийняти рішення про переведення нежитлового приміщення АДРЕСА_2 у відповідність до Висновку судової будівельно-технічної експертизи за №50112/ФМ від 26.01.2015 р та внести зміни в технічний паспорт на кімнату № НОМЕР_2 і перевести її в житлову і здійснити відповідну перереєстрацію; визнати за ним, ОСОБА_1 , право на проживання у житловому приміщенні №12 та зобов`язати виконавчий комітет Рівненської міської ради надати йому ордер на вселення в кімнату АДРЕСА_2 .

Постановою Верховного суду від 05.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконними рішень від 29 грудня 2020 року за № 1183-20, від 13 квітня 2021 року за № 011-30-21 та від 02 квітня 2021 року за № 423-21 закрито.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року цивільну спрпаву №569/19835/26 прийнято до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 05 травня 2026 року.

В підготовче судове засідання 05 травня 2026 року, 19 травня 2026 року та 02.06.2026 року представник відповідача Рівненської міської ради не з"явився.

Згідно п.3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно доч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представник відповідача Рівненської міської ради у судовому процесі та дача ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторони.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обовязкову явку представника відповідача Рівненської міської ради судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169,208,209,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників гуртожитку АДРЕСА_1 «Фортеця» про визнання рішень незаконними, зобов`язання вчинення дій.

Наступне судове засідання призначити на 11.30 год. 25.06.2026 року, з явкою сторін.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Рівненської міської ради у наступні судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук