Ухвала суду № 137047066, 05.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18377/25

УХВАЛА

"05" травня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши у матеріали справи №569/18377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованістьсті за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 44 787, 93 грн, суму пені в розмірі 1 522, 49 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 7 049, 40 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 908, 76 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року у справі №569/18377/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04 травня 2026 року від представниці позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки він є співвласником квартири, якої стосується стягнення заборгованістьсті за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у даному спорі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи те, що прийняття рішення у цій справі в подальшому може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити ОСОБА_2 співвідповідачем у справі №569/18377/25.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представниці позивача про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі №569/18377/25.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) співвідповідачем у справі №569/18377/25.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про залучення його до справи у якості співвідповідача та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук