Рішення № 137046990, 02.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/24041/25

02 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 25 серпня 2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11354300-CK_SB, за умовами якого банком було встановлено кредитний ліміт на його картковий рахунок, видано платіжну картку, надано кредит у сумі 3000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 43,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що АТ «ТАСКОМБАНК»виконало у повному обсязі свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, відкрило на ім`я позичальника ОСОБА_1 картковий рахунок та надало йому банківську картку зі встанвомленим кредитним лімітом, можливість розпоряджатися кредитними коштами.

26 травня 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № НІ/11/29-Ф та додаткової угоди № 1 від 26.05.2025 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

Прострочена заборгованість за кредитом становить 12391 грн. 74 коп., з яких: 6796 грн. 53 коп заборгованість за основною сумою боргу, 5599 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним договором позики в сумі 12391 грн. 74 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

У письмових поясненнях представник відповідача адвокат Тимошенко Н.І. просила у задоволенні позову відмовити у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог. Зокрема, просила врахувати, що до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували перерахування кредитних коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 первісним кредитором АТ «Таксокомбанк». При цьому у наданій суду заяві-договорі на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 24.08.2021 між АТ «Таксокомбанк» та ОСОБА_1 вказано про встановлення кредитного ліміту у сумі 3000 грн. У реєстрі прав вимоги вказано позичальника ОСОБА_2 , суму кредиту 7000 грн., дата кредитного договору 25.08.2021, а заява-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування датована 24.08.2021. Вказала, що мова йде про різні договори. Крім того, з наданого суду розрахунку неможливо встанвоити за який саме період нараховувалися відсотки за договором.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що у позові слід відмовити. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Статтею 639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що 24.08.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування, шляхом підписання заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 3000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів 43,96 % річних та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом із тим позивачем не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за вказаним договором, зокрема доказів зарахування кредитних коштів у сумі 3000 грн. на рахунок відповідача.

Крім того, розрахунок заборгованості проведено за кредитним договором № 002/11354300-СК_SB від 25.08.2021 за період з 26.05.2024 до 03.04.2026 та зазначено реквізити рахунку боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , відкритого в АТ "Таскомбанк", тіло кредиту вказано 6792 грн. 53 коп., що не відповідає наявній в матеріалах справи заяві-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 24.08.2021, згідно якої відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано кредит у сумі 3000 грн.

З наведеного вбачається, що наданий суду розрахунок стосується іншого кредитного договору № 002/11354300-СК_SB від 25.08.2021.

Також позивачем не надано доказів збільшення кредитного ліміту відповідачу, за наявності яких суд міг би переконатися, що тіло кредиту становить саме 6792 грн. 53 коп.

Наданий суду розрахунок не містить даних щодо періоду нарахування відсотків за договором, зазначено лише суму 5599 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що 26 травня 2025 року АТ «ТАКСОБАНК» відступило право грошової вимоги за договором № 002/11354300-СК_SB від 25.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025.

Наведене також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 26.05.2025, реєстром прав вимоги, платіжною інструкцією щодо оплати за відступлення прав вимоги згідно вказаного договору від 26.05.2025.

Разом із тим у реєстрі прав вимоги зазначено, що АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11354300-СК_SB від 25.08.2021, сума кредиту 7000 грн., загальна заборгованість 12391 грн. 74 коп., з яких 6792 грн. 53 коп. заборгованість по тілу кредиту, 5999 грн. 21 коп. заборгованість за процентами, що також підтверджується довідкою АТ "ТАСКОМБАНК".

У постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд зазначив, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно дост. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Із наданих позивачем доказів неможливо встановити в якому саме розмірі було надано кредит ОСОБА_1 та на яких умовах.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні послуги", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з пунктом 3 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

У силу положень ч. 2 ст. 41, ст. 49 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом: 1) надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок; 2) надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції; 3) надання платником платіжної інструкції та готівкових коштів для виконання платіжної операції, у тому числі за допомогою платіжного пристрою; 4) використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції; 5) надання платником, що є власником електронних грошей, платіжної інструкції, у тому числі шляхом використання платіжного інструменту, емітенту електронних грошей щодо виконання платіжної операції з використанням електронних грошей; 6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи. Платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі. Платіжна операція з використанням електронних грошей вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на електронний гаманець отримувача.

Позивачем у підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором не долучено документів, передбачених ст. 41, 49 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію», які підтверджують зарахування коштів на рахунок відповідача, а також те, що такий переказ є завершеним, виписки про рух коштів на рахунку позичальника, детального розрахунку заборгованості, а також самого кредитного договору № 002/11354300-СК_SB від 25.08.2021 .

Враховуючи те, що позивачем не доведено належне виконання АТ "ТАСКОМБАНК" своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, зокрема надання позичальнику кредитних коштів, умов кредитування, детального розрахунку заборгованості, то відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 порушив порядок та умови повернення кредиту, тому заявлені вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 2422 грн. 40 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 02 червня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук