Ухвала суду № 137046789, 01.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/443/26

Провадження № 2/545/1044/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 Полтавський районний су Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Рубан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви с.Бершацьке Полтавського району до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви с.Бершацьке Полтавського району до Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У поданому 05.03.2026 року відзиві на позовну заяву, представник Полтавської міської ради Дудка В.В., прохала суд замінити неналежного відповідача Полтавської міської ради на належного відповідача, а саме доньку померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Крім того, прохала залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3

10.03.2026 року представник позивача адвокат Панченко О.О. подала до суду відповідь на відзив, згідно якого прохала суд відмовити в задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача та залучення третьої особи. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що заміна відповідача по справі здійснюється у відповідності до ст.51 ЦПК України за клопотанням позивача. Крім того, донька померлого ОСОБА_2 своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини після батька. Щодо залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вказала, що вказана особа може виступати у вказаній справі як свідок.

В судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача Панченко О.О. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення клопотання представника відповідача щодо залучення належного відповідача та третю особу заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із викладених приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що правом на звернення із клопотанням про залучення співвідповідача наділений виключно позивач, оскільки саме він визначає межі позову та коло осіб, до яких пред`явлено вимоги.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у цій справі, з наведенням прав і обов`язків, на які може вплинути рішення суду і яким чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про заміну неналежного відповідача та залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 51,53, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача та залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря