Ухвала суду № 137046731, 02.06.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

356/57/26

2/543/285/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., представника позивача Симоненка Т.В., провівши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», про скасування державної реєстрації права приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Симоненко Т.В. 14.01.2026 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 29434729 від 10.12.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720807353236 з одночасним припиненням права власності громадянки ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області від 29.07.1997 року, на земельну ділянку кадастровий номер 5323685100:00:005:0124, площею 4,0753 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 09.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про повторне витребування від Центру надання адміністративних послуг виконкому Пирятинської міської ради (адреса: 37000, Полтавська область, м. Пирятин, пл. Героїв Майдану), належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи № 31639556 від 10.12.2018 року, сформованої державним реєстратором Смотриківської сільської ради Тиміньком Віктором Володимировичем на підставі заяви гр. ОСОБА_2 , оскільки самостійне отримання вказаних доказів позивачем неможливе.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про дату час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не направила свого представника, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про повторне витребування доказів, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що станом на 02.06.2026, витребувані від Центру надання адміністративних послуг виконкому Пирятинської міської ради ухвалою суду від 04.05.2026, докази до суду не надано.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення спору, таким чином задовольнивши клопотання представника позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 липня 2026 року в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Симоненка Тараса Вікторовича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати від Центру надання адміністративних послуг виконкому Пирятинської міської ради (адреса: 37000, Полтавська область, м. Пирятин, пл. Героїв Майдану), належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи № 31639556 від 10.12.2018 року, сформованої державним реєстратором Смотриківської сільської ради Тиміньком Віктором Володимировичем на підставі заяви гр. ОСОБА_2 .

Витребовувані докази направити до Оржицького районного суду Полтавської області у термін до 30 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.