Ухвала суду № 137046728, 02.06.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

539/31/26

2/543/210/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Сімутін М.Р. 05.01.2026 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102951837 в розмірі 58755,45 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 02.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2026 клопотання представника відповідача Ковальова В.М. про витребування оригіналів електронних доказів та клопотання представника позивача Зімороя Д. М. про витребування доказів задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали електронних доказів: Договору про споживчий кредит № 102951837 від 03.03.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з усіма додатками. Витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 03.03.2023р.; - інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період 03.03.2023 по 07.03.2023, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів. Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 02.06.2026.

На виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026, від представника позивача ОСОБА_2 29.05.2026 до суду надійшла заява з додатками, у якій, зокрема зазначає, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Зауважує, що інформація про ідентифікацію, реєстрацію та про відправлення/надходження на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору та додатків до нього знаходиться безпосередньо у ІТС Первісного кредитора, доступ до якої має первісний кредитор та Відповідач, як власник Особистого кабінету, в той час як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має доступу до такої інформації, адже передача даної інформація не передбачена договорами факторингу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви, відповіді на відзив та у заяві на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026 просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, від представника відповідача адвоката Ковальова В.М. 01.06.2026 надійшла до суду заява, сформована засобами підсистеми «Електронний суд», у якій, у зв`язку з його участю в іншій справі в цей саме день, просить суд здійснити розгляд справи № 539/31/26 без участі сторони відповідача. Проти позову заперечують з підстав, наведених у відзиві. Зазначає, що Позивач так і не спростував більшу частину заперечень відповідача. Навіть замість витребуваного судом оригіналу кредитного договору (електронної версії, начебто підписаної за допомогою разового ідентифікатора) для здійснення перевірки його ідентичності позивач знову надає паперову копію, де власноруч може змінювати умови договору та проставляти будь-який номер разового ідентифікатора. І при цьому надає суду на 15 сторінках тлумачення чинного законодавства щодо правомірності укладання кредитних договорів в електронній формі. Але ж відповідач не заперечував правову можливість укладання таких договору в Україні, а просив оглянути оригінал (саме електронний (а не паперовий скан) примірник з усіма кодами та ідентифікаторами) що б встановити технічну можливість його редагування позивачем. Це вимога постанови ВС/КЦС від 04.02.2026 року у справі № 758/14925/23.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що позивачем не надано оригінал Договору про споживчий кредит № 102951837 від 03.03.2023 з усіма додатками, укладених в електронній формі, та у заяві на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026 повідомлено про причини їх ненадання, а відповідачем фактично ставиться під сумнів їх укладення, суд, керуючись ч.5 ст.100 ЦПК України, з метою повного всебічного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати оригінали електронних доказів, вказаних в ухвалі суду від 04.05.2026, у первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Крім того, судом встановлено, що станом на 02.06.2026, витребувані від АТ КБ «Приватбанк» ухвалою суду від 04.05.2026, докази до суду не надано.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, суд, приходить до висновку про необхідність повторного витребування від АТ КБ «Приватбанк» доказів, визначених в ухвалі суду від 04.05.2026, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У зв`язку з витребуванням доказів судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 83, 84, 100, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21, код ЄДРПОУ: 40484607) оригінали електронних доказів: Договору про споживчий кредит № 102951837 від 03.03.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з усіма додатками.

Повторно витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 03.03.2023р.;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період 03.03.2023 по 07.03.2023, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Витребовувані докази направити до Оржицького районного суду Полтавської області у термін до 03 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 липня 2026 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.