Ухвала суду № 137046544, 02.06.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 372/1567/26

Номер провадження 2/948/461/26

02.06.2026

УХВАЛА

02.06.2026 с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Порохні І.І.,

представника позивача Кучерук О. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача адвоката Бульбах Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2026 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

05 травня 2026 року від Обухівського районного суду Київської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 11.00 год 02.06.2026.

У підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про неможливість надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , з підтверджуючими документами, а також просив ухвалити рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини. Також просив розглядати справу у їх відсутність (а.с.85-92).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача, адвокат Бульбах Н.М., в підготовчому судовому засіданні 02.06.2026 звернулась з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи тим, що 26.05.2026 Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, їй, адвокату Бульбах Н.М., видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 5-16-2026-000848 ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів в суді по справі № 372/1567/26 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Під час першого конфіденційного побачення, проведеного у визначені строки, відповідач надала представнику наявні матеріали по справі.

Відповідачка звернувся за правничою допомогою щодо представництва її інтересів в суді у даній цивільній справі до центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з тим, що не має юридичної освіти та певних знань в галузі права, а також через те, що вона не має достатнього фінансового забезпечення.

26.05.2026 представнику відповідачки було видано доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведено конфіденційну зустріч із клієнтом, у зв`язку з чим, представник відповідача не мала об`єктивної можливості подати до суду відзив на позовну заяву у визначений ухвалою суду від 07.05.2026 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Посилаючись не неможливість відповідача самостійно відстоювати свої інтереси в суді та необхідність у забезпеченні правової допомоги відповідачеві, просила суд визнати поважними причини для неподання відзиву не позов та доказів в обґрунтування заперечень у встановлений судом строк, а також поновити строки для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, обґрунтовуючи тим, що з моменту відібрання дитини та повідомлення про ініціювання питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої доньки, у відповідачки було достатньо часу для звернення за правничою допомогою та подання до суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.3,6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас, частиною четвертою ст. 179 ЦПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За приписами ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Приймаючи до уваги наведені норми закону, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, враховуючи те, що представник відповідача вступив у справу 29.05.2026 (а.с.80-83) за договором про надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до встановлених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про поновлення строків для подачі відзиву представником відповідача.

З метою реалізації права позивача на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та подання відповіді на відзив, своїх міркувань, суд уважає за необхідним відкласти проведення підготовчого судовго засідання у даній справі .

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178-180, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Бульбах Наталії Миколаївни, про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 15:00 год 11 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право у триденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mv.pl.court.gov.ua/sud1619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва