Ухвала суду № 137046536, 02.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2582/26

Провадження № 2-а/539/33/2026

УХВАЛА

02.06.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха Ігоря Степановича, Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Домашовець В.С. від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до поліцейського Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха І.С., Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №7253106 від 25.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону представник позивача, подавши позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд», не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету відповідачів, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Додана до позовної заява квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Головного управління національної поліції у Львівській області, яке не зазначено у позовній заяві в якості відповідача, не є належним доказом надсилання зазначеним в позовній заяві в якості відповідачів поліцейському Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 та Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області. Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Суддя з цим не погоджується, оскільки сама по собі наявність у позивача статусу учасника бойових дій не звільняє його від сплати судового збору у всіх без винятку категоріях справ. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойовий дій… у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тому звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору застосовується лише у справах, які пов`язані із захистом прав особи саме як учасника бойових дій. Предметом цього позову є оскарження постанови про притягнення позивача, як водія, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, тобто спір не є пов`язаним із порушенням прав позивача як учасника бойових дій. Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, який в свої постановах зазначав, що пільга щодо сплати судового збору для учасників бойових дій застосовується лише у справах, пов`язаних із соціальним захистом або реалізацією прав, що випливають зі статусу учасника бойових дій, а не до будь-яких спорів за участю такої особи. Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532 грн. 48 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Лубенськ р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313131206000016261; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Лубенський міськрайонний суд Полтавської області», та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області:

- документу на підтвердження сплати судового збору;

- доказів надсилання копії позовної заяви із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету відповідачів, а у разі відсутності у відповідачів електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха Ігоря Степановича, Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко