Ухвала суду № 137046507, 02.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4695/19

Провадження № 1-кп/539/56/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богодарівка, Чорнухинського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

22.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 № СЕ-19/117-26/7241-ПЧ від 21 квітня 2026 року про уточнення запитання «Чи є підписи від імені ОСОБА_8 в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на робочому місці ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про проходження інструктажів 29.08.2016 та 29.11.2026 за інструкціями №18,№55,№74,№90 такими, що виконані ОСОБА_8 , або іншою особою?» щодо дати проходження інструктажів. Уточнення реквізиту документу заяви (оферти) № 2005228838 та уточнення статусу журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (2006-1016)

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне клопотання експерта задовольнити, уточнити питання поставлене на вирішення експертизи, реквізит заяви (оферти). Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (2006-1016), наданий у розпорядження експерта використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_8 .

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши документи справи, суд встановив наступне.

В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставилено наступні запитання:

-Чи є підписи від імені ОСОБА_8 в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на робочому місці ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про проходження інструктажів 29.08.2016 та 29.11.2026 за інструкціями №18,№55,№74,№90 такими, що виконані ОСОБА_8 , або іншою особою?

Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали у формулюванні запитання : «Чи є підписи від імені ОСОБА_8 в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на робочому місці ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про проходження інструктажів 29.08.2016 та 29.11.2026 за інструкціями №18,№55,№74,№90 такими, що виконані ОСОБА_8 , або іншою особою?» помилково зазначено проходження інструктажів «29.11.2026» замість правильного 29.11.2016

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Крім того, необхідно уточнити реквізити документу заяви (оферти) № 200528838 та уточнити статус журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (2006-1016)

Вважати правильним номер заяви (оферти) № 200528838.

Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (2006-1016), наданий у розпорядження експерта використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_8 .

Таким чином, клопотання експерта ОСОБА_7 № СЕ-19/117-26/7241-ПЧ від 21 квітня 2026 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 370, 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_9 № СЕ-19/117-26/7241-ПЧ від 21 квітня 2026 року- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2026 року.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є підписи від імені ОСОБА_8 в Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на робочому місці ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про проходження інструктажів 29.08.2016 та 29.11.2016 за інструкціями №18, №55, №74, №90 такими, що виконані ОСОБА_8 , або іншою особою?

Вважати правильним номер заяви (оферти) № 200528838.

Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (2006-1016), наданий у розпорядження експерта використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_8 .

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 539/4695/19, 1-кп/539/56/2026, в трьох томах, Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної та техногенної безпеки на робочому місці ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» розпочатий 21 червня 2016, закінчений 14 вересня 2017р., вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_8 .

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1