Ухвала суду № 137046438, 02.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1731/2026

Справа № 185/2221/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

28.04.2026 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21208,60 грн та судових витрат у сумі 3028 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив згідно якого просить зупинити провадження у справі, вказуючи, що він, молодший сержант ОСОБА_1 у складі розвідувальних підрозділів та на підставі відповідних бойових розпоряджень виконує бойові завдання пов`язані з відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення. В короткі проміжки часу (від 3 до 5 днів) протягом відповідного часу в рамках ротаційних заходів з бойового відновлення він проводить на позиціях другої лінії оборони у зв`язку з чим у нього відсутня фактична можливість участі у відповідних судових засіданнях.

15.05.2026 року від сторони позивача надійшли до суду відповідь на відзив згідно якої позивач позовні вимоги підтримує та надійшло клопотання про витребування доказів, де позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: info@privatbank.ua, адреса офіційного вебсайта - https://www.privatbank.ua ), а саме: Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.11.2021р. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 . Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період 14.11.2021 по 18.11.2021, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів. Обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ» оригіналами первинних документів не володіє та не може володіти (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісним кредитором, договору, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. Відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за Кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості. Тож з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач вважає за доцільне заявити клопотання про витребування виписки по картковому рахунку відповідача, так як позивач не має повноважень на здійснення даної процесуальної дії.

18.05.2026 року від відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, де відповідач заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів та наполягає на зупинення провадження у справі.

В судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» свого представника не направило, згідно позовної заяви та відповіді на відзив прохало провести розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду відзив та заперечення на відповідь на відзив згідно якого просить зупинити провадження у справі та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється у випадку передбаченому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі суд, дослідивши долучені відповідачем до відзиву документи на підтвердження перебування на військовій службі, встановив, що до відзиву долучені копії довідок та військовий квиток не на ім`я відповідача, а на ім`я ОСОБА_2 - тобто іншої особи.

Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наразі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з недоведеністю відповідачем факту перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що останній не позбавлений права звернутися з таким клопотанням повторно в разі наявності відповідних документів на підтвердження такого статусу.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 127, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: info@privatbank.ua, адреса офіційного вебсайта - https://www.privatbank.ua ), а саме:

-Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.11.2021р.

-Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

-Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період 14.11.2021 по 18.11.2021, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Судове засідання відкласти до 16.00 год. 29 липня 2026 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич