Ухвала суду № 137046424, 02.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/112/2026

Справа № 537/1679/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туль О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву представника позивача Головньової Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки у виконавчому листі №537/1679/24 від 07.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку у виконавчому листі ухваленого на підставі рішення Крюківським районним судом міста Кременчука від 07.05.2024 у цивільній справі №537/1679/24 провадження №2/537/821/2024 за позовом КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та абонентську плату за період з 01.04.2021 по 31.01.2024 на загальну суму 24197 грн. 98 коп. та нараховані на суму заборгованості 3% річних та інфляційні втрати та судовий збір, а саме вказавши вірно РНОКПП НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_2 та виправити дату народження відповідача зазначивши вірну дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява обґрунтована тим, що 13.05.2026 року на адресу КП «Теплоенерго» надійшла постанова державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про повернення виконавчого документа (виконавчого листа) стягувачу від 02.07.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Підставою повернення виконавчого документа стало те, що під час примусового виконання виконавцем встановлено, що у виконавчому документі допущена помилка в частині написання дати народження та РНОКПП ОСОБА_2 , а саме: вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а правильною датою народження боржника є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано РНОКПП « НОМЕР_2 », а правильним РНОКПП ОСОБА_2 є « НОМЕР_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Головньової Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виправлення описки у виконавчому листі №537/1679/24 від 07.06.2024 - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі ухваленого на підставі рішення Крюківським районним судом міста Кременчука від 07.05.2024 у цивільній справі №537/1679/24 провадження №2/537/821/2024 за позовом КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та абонентську плату за період з 01.04.2021 по 31.01.2024 на загальну суму 24197грн. 98коп. та нараховані на суму заборгованості 3% річних та інфляційні втрати та судовий збір, а саме вказавши вірно РНОКПП НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_2 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_2 та виправити дату народження відповідача зазначивши вірну дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.