Ухвала суду № 137046381, 02.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1733/2026

Справа № 537/3041/24

УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

02.06.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача Габель О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Олени Габель про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

1. 06.06.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 10.06.2024 у справі відкрито провадження, у відповідності до статей 178-180 ЦПК України сторонам запропоновано надати відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення.

3. 24.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

4. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 10.09.2024 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 для спільного розгляду.

5. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.06.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та у задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

6. Постановою Полтавського апеляційного суду 22.10.2025 рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.06.2025 залишено без змін.

7. Постановою Верховного суду 08.04.2026 рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.06.2025 та постанову Полтавського апеляційного суду 22.10.2025 скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. 29.04.2026 матеріали цивільної справи надійшли до Крюківського районного суду міста Кременчука.

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.04.2026 матеріали справи передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

10. Ухвалою суду від 30.04.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийняти до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.06.2026.

11. 05.05.2026 на адресу суду надійшло клопотанням представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

12. Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у поданій 12.05.2026 до суду заяві просив розгляд спарви проводити без його участі, довірив представництво своїх інтересів адвокату Габель О.П.

13. Представник позивача адвокат Габель О.П. у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала, просила задовольнити.

14. Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.

15. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

16. Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов наступного висновку.

17. Відповідно до норми ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Аналізуючи зазначену норму закону можна дійти висновку, що для оспорювання батьківства в судовому порядку правове значення мають фактичні дані, які спростовують спільне проживання матері і батька дитини на момент її народження, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують оспорювання особою батьківства.

Однак, суд констатує, що підставою для категоричного висновку відносно батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

18. За приписами ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

19. Відповідно до норм ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

20. З огляду на зазначене, враховуючи предмет розгляду справи, приймаючи до уваги те, що для об`єктивного розгляду позовної заяви та встановлення наявності кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області судової медицини, а також зважаючи на можливість проведення відповідної молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність її призначення. Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

21. Оскільки на проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у цій справі слід зупинити.

З цих підстав, керуючись ст. 102, 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Олени Габель про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи може бути ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Яка вірогідність того, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків?

4. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до експертної установи за першою вимогою у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження (при собі необхідно мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорта, свідоцтва про народження) та кошти для оплати послуг з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи).

5. У відповідності до приписів ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідне експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, за приписами якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

9. Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи копію Ухвали суду та матеріалами справи № 537/3041/24 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

10. Копію ухвали направити сторонам для відому та виконання.

11. Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Ухвали суду складено 02.06.2026.