Ухвала суду № 137046349, 02.06.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1672/24

Провадження № 2-р/536/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 536/1672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та визначення порядку користування спільним майном,

УСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою, де просить роз`яснити рішення суду від 05 лютого 2025 року, ухвалене у справі № 536/1672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та визначення порядку користування спільним майном.

Необхідність роз`яснення рішення заявник обгрунтував тим, що на даний час утрудненим є виконання вказаного вище рішення суду щодо встановлення порядку користування спільним майном автомобілем Hyundai 130, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1582 см.куб., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 просить роз`яснити, чи має вказане вище рішення суду зобов`язальний характер щодо передачі автомобіля в користування в серпні, жовтні, грудні, лютому, квітні червні кожного року а саме щодо передачі вказаного автомобіля в користування ОСОБА_1 , та у вересні, листопаді, січні, березні, травні, липні кожного року в користування ОСОБА_2 .

Заявник (позивач) ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявника (позивача) ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05 лютого 2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було постановлене рішення у справі № 536/1672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та визначення порядку користування спільним майном.

Вказаним вище рішенням встановлено для ОСОБА_1 та для ОСОБА_2 наступний порядок користування автомобілем Hyundai 130, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1582 см.куб., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а саме після набрання рішенням суду:

- серпень, жовтень, грудень, лютий, квітень, червень кожного року передавати автомобіль в користування ОСОБА_1 ,

- вересень, листопад, січень, березень, травень, липень кожного року передавати автомобіль в користування ОСОБА_2 . Також вирішено, передачу автомобіля разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу проводити у технічно справному стані в останній день місяця о 19.00 годині за адресою місця реєстрації співвласника, якому автомобіль передається.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2025 року позивачу ОСОБА_1 судом було видано виконавчий лист на підставі вказаного вище рішення суду.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 квітня 2025 року, що видане головним державним виконавцем Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малінніковим М.В., вказаний вище виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання на підставі пункту 7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у справі № 536/1672/24 не виконане, строк, протягом якого вказане рішення може бути пред`явлене до примусового виконання , не закінчився.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 , суд враховує, що рішенням суду встановлено порядок користування спільним майном - автомобілем Hyundai 130, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1582 см.куб., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 між двома співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в добровільному порядку не дійшли згоди у питанні щодо періодів користування вказаним автомобілем, а тому таке питання вирішено судом. У резолютивній частині рішення вказано про те, що в кінці кожного з визначених певному співвласнику місяців користування автомобілем, автомобіль підлягає передачі іншому співвласнику, що відбувається з періодичністю раз на місяць протягом кожного календарного року користування. Передача автомобіля від одного співвласника до іншого потребує активних дій з боку співвласника, від якого відбувається передача автомобіля, тобто при передачі автомобіля від співвласника ОСОБА_1 співвласнику ОСОБА_2 необхідними є дії ОСОБА_1 щодо фізичної передачі автомобіля у користування співвласника ОСОБА_2 , і навпаки, тобто рішення суду носить зобов`язальний характер для обох співвласників, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 .

За таких обставин суд з метою захисту прав та законних інтересів сторін вбачає підстави для роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 536/1672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та визначення порядку користування спільним майном задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 05 лютого 2025 року у цивільній справі № 536/1672/24, яким встановлено для ОСОБА_1 та для ОСОБА_2 наступний порядок користування автомобілем Hyundai 130, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1582 см.куб., кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , а саме, що:

- серпень, жовтень, грудень, лютий, квітень, червень кожного року ОСОБА_2 зобов`язаний передавати автомобіль в користування ОСОБА_1 ;

- вересень, листопад, січень, березень, травень, липень кожного року ОСОБА_1 зобов`язаний передавати автомобіль в користування ОСОБА_2 .

Також роз`яснити, що передачу автомобіля разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу передаючий співвласник зобов`язаний проводити у технічно справному стані в останній день місяця о 19.00 годині за адресою місця реєстрації співвласника, якому автомобіль передається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська