Ухвала суду № 137046301, 02.06.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/273/26

Провадження № 2/533/312/26

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 02 червня 2026 року. Установлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 62-63).

19 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання про поновлення строку відповідач обґрунтував тим, що мав технічні труднощі з отриманням та завантаженням документів через застосунок «Дія», для підготовки належного відзиву необхідно було отримати та проаналізувати банківські виписки та інші документи щодо рахунку коштів за кредитним договором та ним здійснювався збір документів для перевірки правильності розрахунку заборгованості, заявленої позивачем, у зв`язку з чим пропуск строку не є значним та пов`язаний з об`єктивними причинами. У відзиві міститься клопотання відповідача про витребування доказів від позивача (а.с. 67, 68-69).

У судове засідання 02.06.2026 сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, проаналізувавши матеріали відзиву на позовну заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву 19 травня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав судову повістку про виклик до суду та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі - 14 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Відповідно до роздруківки трекінгу поштового відправлення зі сайту АТ «Укрпошта» відповідач ОСОБА_1 позовну заяву з додатками до неї, що направлялася позивачем, отримав 26.03.2026 (а.с. 70).

Строк для подання відзиву для відповідача сплив 29 квітня 2026 року.

Будь-яких клопотань чи заяв щодо продовження строку надання відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.

Відповідно до ч. 4-5, 7, 8 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України с троки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України).

Згідно зі ст. 182 ЦПК України п ри розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Верховний Суд у постанові від 31.07.2022 у справі № 910/16784/20 виснував, що оскільки строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлюється не законом, а судом і може бути продовженим, а не поновленим, то клопотання сторони у справі про поновлення строку на подання відзиву касаційної скарги не може бути задоволено. Тобто відзив на касаційну скаргу, в якому сторона у справі просить поновити строк на його подання, суд залишає без розгляду.

Строк на надання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 08.04.2026, є строком встановленим судом, і такий строк не підлягає поновленню на підставі ст. 127 ЦПК України, на відміну від строку, встановленого законом.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі, протягом часу, встановленого судом, - 15 днів з дня отримання ухвали та копії позовної заяви з додатками. Заяву про продовження строку для надання відзиву відповідач до закінчення цього строку не подавав.

Наведене є підставою для залишення відзиву без розгляду.

Крім того, суд уважає, що наведені у клопотанні причини (труднощі з отриманням та завантаженням документів через застосунок «Дія», необхідність отримання банківських виписок, перевірки правильності розрахунку тощо) не є поважними причинами пропущення строку більш як на два тижні.

Окрім цього, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України відповідачем не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов задоволенню не підлягає. Відзив відповідача слід залишити без розгляду, а справу вирішити у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України за наявними у ній матеріалами.

Оскільки у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити пропущений процесуальний строк можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд уважає, що розгляд справи по суті слід відкласти щонайменше до закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 124, 127, 178, 182, 260, 353-354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу вирішити за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти до 06 серпня 2026 року до 10.00 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 02.06.2026.

Суддя В.П. Козир