Ухвала суду № 137045991, 02.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2469/26

Провадження № 2/524/3062/26

УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

24 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

15 травня 2026 року позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів в АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Вей фор пей". Зазначив, що ухвалою від 24 березня 2026 року його клопотання було задоволено, витребувано докази в АТ КБ "Приватбанк". 05 травня 2026 року через електронний кабінет суду позивач отримав відповідь банку-емітента платіжної картки відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої зарахування коштів на суму 15000,00 грн 12.03.2020 відсутнє. Таким чином, існує обґрунтована можливість того, що платіжна операція могла бути ініційована 12.03.2020, однак фактичне зарахування коштів могло відбутися протягом наступних операційних днів. Окрім цього, позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у зв`язку з тим, що необхідністю у додатковому витребуванню доказів з`явилася після ознайомлення позивача з відповіддю АТ КБ "Приватбанк".

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи, ураховуючи те, що позивач не може самостійно надати зазначені докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) надати до 01 липня 2026 року інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 15000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 12.03.2020 року по 17.03.2020 року включно; надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з12.03.2020 року по 17.03.2020 року включно.

Зобов`язати ТОВ "Вей фор пей" (ЄДРПОУ: 39626179, місцезнаходження: вул. Поезії, буд. 2, офіс 10, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл.) надати до 01 липня 2026 року інформацію, а саме: чи була здійснена платіжна операція з переказу грошових коштів в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що ініційована на підставі кредитного договору № 2122545 від 12.03.2020 року? які ідентифікаційні реквізити було присвоєно платіжній операції в системі ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (номер операції, унікальний ідентифікатор тощо)? якою є дата та час фактичного виконання платіжної операції, у тому числі у випадку, якщо її виконання відбулося в інший календарний день, ніж дата укладення кредитного договору? чи передбачають правила та технічні регламенти ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» можливість виконання платіжних операцій у перший робочий день після вихідного, у разі ініціювання платежу у суботу або інший неробочий день? який статус даної платіжної операції відображається в системі ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та чи змінювався він у процесі виконання операції? чи зберігаються у ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» журнали (логи), звіти або іншіелектронні документи, які підтверджують факт ініціювання та/або завершення платіжної операції, та чи можуть останні бути надані?

Відкласти судове засідання на 09 год 00 хв 01 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.