Ухвала суду № 137045598, 02.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/581/26

381/1220/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12012100140000329 від 08.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12012100140000329 від 08.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12012100140000329 від 08.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством було встановлено, що 15.01.2006 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на розбій з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний із насильством, та реалізуючи свій злочинний умисел вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , біля дачного будинку в садовому товаристві «Калиновий гай», який знаходиться в с. Данилівка Фастівського (Васильківського) району Київської області напали на ОСОБА_9 , якого почали бити, потім, накинувши на шию шкіряний ремінь, почали душити, при цьому здавлюючи шию, після чого заволоділи його мобільним телефоном «Сіменс С-35», дублянкою, шапкою та робочим інструментом. Після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної та фізичної шкоди.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області від 25.05.2006 року, порушено кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_10 відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

08.12.2012 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100140000329, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.

24.12.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури від 10.03.2023 року визначено підслідність злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12012100140000329 від 08.12.2012 року за слідчими Фастівського РУП.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, вона зникла та переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_11 до вказаного часу не вдалося за можливе.

Як вбачається з матеріалів клопотання 01 червня 2026 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання слідчого слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12012100140000329 від 08.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12012100140000329 від 08.12.2012 року про наданнядозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це СВ ВП №3 Фастівського РП ГУНП у Київській області.

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1