Ухвала суду № 137045546, 01.06.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 755/6291/25

Провадження № 2/379/725/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.02.2026 постановлено цивільну справу № 755/6291/25 передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2026 постановлено дану справу передати за належною підсудністю для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

04.05.2026 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наказу голови суду від 20.05.2026 № 7-АГ, головуючий суддя Зінкін В.І. з 25.05.2026 по 27.05.2026 брав участь у підготовці для підтримання кваліфікації голів і заступників голів місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судів, апеляційних судів, Вищого антикорупційного суду, Касаційних судів у складі Верховного суду, за місцем роботи в онлайн режимі.

26.05.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України та ст. 247 ЦК України, представник може вчиняти дії від імені особи, яку він представляє, виключно протягом строку дії його повноважень.

Представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності (п.1 ч.1 ст.248 ЦК України).

Так, на підтвердження повноважень адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича надано довіреність видану 30.12.2024 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в особі директора Осипенко І.С.

В той же час, зі змісту довіреності встановлено, що така довіреність була дійсна до 31.12.2025, а відтак строк дії довіреності закінчився.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача адвокат Пархомчук С.В. звернувся з даною позовною заявою до Дніпровського районного суду міста 20.03.2025, проте на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Таращанським районним судом Київської області, закінчився строк дії довіреності, а тому вона не може вважатися належним доказом наявності повноважень у представника.

У зв`язку з чим, представнику позивача необхідно надати суду чинну довіреність, яка підтверджує його повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб: подання чинної довіреності, яка підтверджує повноваження представника на ведення справи в суді.

Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 58, 62 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. І. Зінкін