Ухвала суду № 137045519, 02.06.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/3457/26

Провадження № 2/378/449/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Факторинг Партнерс», просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 5302255 в сумі 48006,13 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2026 дану цивільну справу передано на розгляд до Ставище6нського районного суду (а. с. 18-19).

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Ставищенського районного суду 08.04.2026 (а.с. 22).

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 09.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 106).

29.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів договору факторингу № 28-11/25/Л від 28.11.2025 р., витягу з Реєстру боржників (Додаток №1), Кредитного договору № 5302255 від 08.02.2025, банківську платіжну інструкцію (меморіальний ордер) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» , первинну картку бухгалтерського рахунку споживача; витребувати від AT «Укрпошта» оригінал поштової відомості про вручення від 28.02.2026 року о 13:28 у відділенні зв`язку 09145.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.п.5.2, 5.3 п.5 розділу І Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зазначає, що позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» подана його представником Сердійчуком Я. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позовної заяви, відповіді на позов та доданих до них копій письмових документів, в т. ч. договору факторингу № 28-11/25/Л від 28.11.2025 (а. с. 36-43), витягу з Реєстру боржників (Додаток №1) (.а.с.57), Кредитного договору № 5302255 від 08.02.2025 (а.с. 59-72), реєстру боржників до зазначеного договору (а. с. 30-34), дотримані вище викладені вимоги законодавства, а тому зазначені документи засвідчені належним чином.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо невідповідності вищевказаних документів вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів вказаних документів слід відмовити.

Також слід відмовити у витребуванні в AT «Укрпошта» оригінал поштової відомості про вручення від 28.02.2026 року о 13:28 у відділенні зв`язку 09145, оскільки всупереч вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів не зазначено підстави, з яких випливає, що дані відомості знаходяться в АТ «Укрпошта» та яку обставину він може підтвердить.

Керуючись ч. 2, ч. 6 ст. 95, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. Н. Скороход