Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/45/26
УХВАЛА
про витребування доказів
29 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді- Юрченка С.О.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.,
представника позивача - (не з`явився),
відповідачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі.
У позовній заяві представник позивача Лебідь К.В. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в АТ "ОЩАДБАНК" (ЄДРПОУ 00032129, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) такі документи: документ на підтвердження або спростування факту виготовлення банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.02.2025 по 05.08.2025. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у позивача відсутня можливість самостійно отримати вказану інформацію.
Представник позивача Лебідь К.В. у судове засідання не з`явилась, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечувала, позовні вимоги підтримувала (а.с.10).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленою належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та судові повістки, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідачка не отримала, рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштових відправлень повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.55,61). Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Лебідь К.В. про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
ПОСТАВНОВИВ:
Клопотання представника позивача Лебідь Каріни Віталіївни про витребування доказів, - задовольнити у повному обсязі.
Витребувати у АТ "ОЩАДБАНК" (ЄДРПОУ 00032129, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) такі документи:
- документ на підтвердження або спростування факту виготовлення банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.02.2025 по 05.08.2025.
Витребувані документи необхідно надати у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О.Юрченко
Судове рішення № 137045457, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 29.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 374/45/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: